C'est une question que l'on se pose souvent quand on regarde glisser les bateaux d'avirons. Quand on a aucune idée de la vitesse, les gens avancent spontanément des vitesses entre 20 et 30km/h... (celle d'un vélo) L'impression de vitesse est augmentée par le fait que les repères visuels sont faussés: les pelles revenant sur l'arrière entraînent le regard et fond une impression de vitesse. en fait, le skiff va difficillement à la vitesse d'un coureur à pieds, et le 8 à 25km/h

Un skiff MPS bânâne, un bateau hors série qui devrait être compétitif, porteur avorton (55-65Kg)

La réponse c'est: plus précisément
entre 12 à l'entraînement  et 18 km/h en sprint final pour le skiff
pour les doubles vers 13 à 14km/h à l'entraînement
entre 15 et 22 km/h pour les 4 et les 8...

la barque de sauvetage du Rhône va entre 9 et 10km/h en endurance, 10.6 en sprint (double de couple), une vitesse qui est toute de même plus de la moitié de celle d'un skiff ultra fin

Évolution de la vitesse d'une barque de plus de 20mn sur une tête de rivière barque200404301124jeanjeanmichel.gif
Il s'agit d'une vitesse proche d'un maximum puisqu'il a été ramené une coupe (second 10s dérrière, et retardataires 2 à 3 minutes dérrières)
Lors du championnat de France de Vitesse du 29 mai 2005 (gagné par le même équipage) la vitesse maximale a été un peu au dessus de 11 km/h de moyenne sur le dernier 500m. (4 manches de 2 fois 500m avec demi tour à la bouée)

La barque est comparable à l'aviron: ramerie équivalente en cadence et travail des jambes grâce à un mouvement de coulisse.
L'aviron ça coute cher, la barque ça coute la peau du cul: en effet on coulisse dessus une banquette sans coulisse. Il semble d'ailleurs qu'en apportant des modifications aux bras de leviers intérieur, et en modifiant la largeur de la banquette que l'on puisse mieux profiter des acquis des jambes...

c'est cool la barque, et c'est stable.

Mon records de vitesse sur le skiff véga, pour une puissance devant être de l'ordre de 575 watts (possible seulement 20 secondes à peine sur un ergo, pareillement, logiquement sur l'eau)
 

45.692841410636902;5.887421965599060;04/04/2004 07:17:28; 18.5km/h
45.693045258522034;5.887266397476196;04/04/2004 07:17:33; 18.5
45.693249106407166;5.887105464935303;04/04/2004 07:17:38; 18.7
45.693490505218506;5.886917710304260;04/04/2004 07:17:44; 18.3

Mon record de vitesse avec le skiff MPS est pour l'instant 16.6 km/h et avec le julien 16.2  je pense que je pourrais repousser la limite avec le julien en changeant le bras de levier: en effet il est réglé à 88 de levier intérieur pour 201 extérieur, réglage en fait au moins 13% trop dur. Seul le skiff véga m'a permis de restituer mon maximum dans l'eau (rigidité, ergonomie adaptée et possibilité de passer des séries à haute cadence)

Un 2 fois 5000m en skiff julien en B3 (intensité légèrement inférieure à une tête de rivière) en montant puis resdecendant le courant
 skiff200410080811.gif

Le skiff julien est évidemment très lourd, mais présente une ergonomie adaptée aux entraînement B1, B2 et même B3 et pour 500F ça valait pas la peine de s'en priver
là j'allait précisément à 12.4km/h
(photo d'Igor Meijen FFSA)
Enfin, en Skiff MPS deux têtes de rivières de décines superposées, avec courant de 0.8km/h

en bleu la courbe 2004 et en marron la courbe, plus nulle encore, en 2005
quant à romans c'était 23'16 et 23'11, donc c'est pareil...
Une vitesse moyenne de 14.53km/h/eau en accord avec la puissance moyenne (estimé 310 à 320 watts FCmoyen 178, gaspillage sur le début, partit trop vite, car test ergo FC 171 315 watts sur 10km, bien géré, FC 178 bien géré ferait 330 watts)
En fait les mêmes problèmes se sont reproduits: pas avoir maintenu la cadence fixée à cause d'un réglage trop dur (en fait réglage standart mais coque qui freine de 10% = 15% d'efficacité en moins, environ), bien gérée je serais resté probablement à 15.7km/h , mais pas plus tout le long.
Ce skiff MPS semble correspondre à un K de 5.8 devant la formule v=kP^1/3/m^2/9

il ya plus rapide, 35km/h

Mais, ça ne fait pas la distance!

Les bateau d'avirons restent donc imbattables sur les grandes distances

même le plus rapide de VPH aquatique en longue distance (11.9km/h sur 10km) est loin dérrière le skiff.

par contre si ça vous tente de faire le 2000m en 2mn40 (et ce une bonne vingtaine de fois de suite) il ya cette solution:
45.2 km dans l'heure à cyclevision 2004
Le Thys 240 (Derk Thijs, concepteur de ce "vélo") un VIEUX  de plus 50 ans!
 

 calcul
enregistrement GPS de la tête de rivière 2004
 #observations_vecues
Méthode de détermination.
outils:
Mesurer la puissance: ergomètre
Mesurer le coeur (donc en déduire la puissance): montre cardio
Mesurer la vitesse GPS
ramer: un skiff qui tient la flotte. (dur à squater)
un ordinateur pour étudier scrupuleusement le traçé temps/vitesse.

Les mesures.
Procédure:
1) Faire un test d'ergo (le régler en watts) en maintenant des paliers à puissance fixée enfin de trouver la relation liant fréquence cardiaque et puissance.
Pour plus d'exactitude, les tests doivent être fait dans la zone aérobie et à jeun.
on obtient alors une relation de la forme Fréquence cardiaque= 92+P/3.6575
L'auteur est maintenant en mesure d'affirmer que cette relation est très stable dans le temps, sur une période de quelques jours, à condition de rester la zone aérobie et d'être à jeun (ne pas avoir mangé depuis au moins 6 heures)
2) sur l'eau: faire des paliers de vitesse pendant plusieurs minutes et noter alors, la fréquence cardiaque correspondante une fois stabilisée, pour en déduire ensuite la puissance, recommencer dans plusieurs directions (annulation du courant), ne prendre en compte que les mesures faites sur eau lisse et sans vent: le fait de prendre des mesures multiples permet d'éliminer les erreurs.
Vérifier à nouveau sur l'ergomètre que la relation reste bien vérifiée,
Les mesures les plus stables semblent être faites pour mois dans la zone 145 à 165 ppm (pour une FCR de 40 et une FCM de 190), mais il s'agit d'un domaine de performances jamais utilisé en course à moins d'être un gland...
Remarques:
- en cas de non entraînement, la relation peut être faussé par la dérive cardiaque, et de plus, la fréquence cardiaque au lieu de se stabiliser au bout de 1mn, peut prendre 5 à 6mn, difficile, alors de faire des mesures fiables)
- en cas de nutrition: tant que la digestion n'est pas totalement finie, il y a un phénomène de dérive cardiaque.
3) sur les statistiques, mettre en rapport les performances lors des évaluations et les performances sur l'eau pour un grand nombre de rameurs.
 

Le calcul
Un bateau d'aviron  est globalement cylindrique, et ne fait pas de vagues de corps significative: la relation liant vitesse et puissance est donc de la forme
v=kP^1/3/m^2/9 avec v= vitesse en kilomètre par heure, P puissance en  watts et m masse du rameur + bateau

connaissant puissance et vitesse correspondante, on peut déterminer K, K diffère légèrement selon les essais: faire la moyenne des mesures.

L'auteur a  trouvé K= 6.0424

v=6.0424P^1/3/m^2/9 avec v= vitesse en kilomètre par heure, P puissance en  watts et m masse du rameur + bateau
il semble que pour les très bon skiff le k puisse atteindre 6.18, avec bien sur un réglage et une technique parfait. en fait ce cas de figure est rare en dehors du haut niveau, et le k 6.05 semble mieux correspondre pour la majorité des rameurs.
entre
si il manque quelque chose, par exemple les barres de force: retrancher (5 à 10% de la valeur de P) K= 6.18: pas de barre de force = -10% environ nouveau K= 6.08
Les meilleurs temps ergos laisserait prévoir alors un temps au 2000 en condition idéales de 6'49 (avec la formule v=kP^1/3/m^2/9) et K= 6.18, ce qui est effectivement conforme à ce qui serait possible pour les plus puissants à l'ergo (en dessous de 6'00) et dans une course parfaitement gérée en conditions idéales, le record du monde à séville 2002 serait 6'38 au 2000 soit une moyenne de 18km/h, mais après enquète il y avait un léger vent ou courant (recors avec la même avance chez les femmes, et les autres catégories. Il faut aussi introduire une variations en log qui fait qu'un effort épuisant bien géré voit son maximum décroitre de 10% chaque fois que l'on double: ainsi, 400 watts moyens sur un 2000m ergo équivalent à 390 watts moyens sur l'eau, en skiff, car c'est plus long!

entre 2001 et 2004 je constate en expirémentation par exemple un manque de 10% de puissance sur le skiff rose par rapport à ce que le calcul établi avec les temps d'ergo laisse espérer.

si effectivement je constate une amélioration de ma vitesse de 0.3km/h environ avec le nouveaux véga du club c'est que cela était bel et bien le cas.
en général j'ai trouvé un K de 6.05, avec ce skiff le mieux serait K= 6.08 ce qui est probable en sachant mieux ramer.
mesure sur la course du 20040228 l'enregistrement est partiel (points de mesures du début et de le fin avant et après la course)

EXEMPLE d'effort à fournir
lat        long    heure  intervalle temps cap vitesse remarque, équivalent affichage ergo
45.563022;5.809906;11:06:38;0.180;00:00:38;344;17.1 km/h annaérobie correspond à 1'32 ergo
45.564567;5.809305;11:07:17;0.178;00:00:39;345;16.5 annaérobie 1'35
45.565763;5.808709;11:07:49;0.141;00:00:32;341;15.9 annaérobie 1'39
45.567115;5.808184;11:08:25;0.156;00:00:36;345;15.6 annaérobie 1'40
45.568606;5.807583;11:09:05;0.172;00:00:40;344;15.5 annaérobie fin 1'41
45.569964;5.807020;11:09:42;0.157;00:00:37;344;15.3 transition épuisement annaérobie, aérobie début 1'43
45.571181;5.806580;11:10:14;0.140;00:00:32;346;15.7 aérobie maxi 1'40
45.572592;5.805898;11:10:54;0.166;00:00:40;341;14.9 aérobie décroissance 1'45, sieste, je suis le premier alors je me fatigue pas.
45.573992;5.805308;11:11:31;0.163;00:00:37;344;15.8 réaccélération 1'39 (entendu une voie éraillée, celle d'Éric, ça exite un peu).

Cette portion de course avec un skiff qui fonctionne donne bien la même chose que ce qui se passe à l'ergomètre... un plafond vers 1'39 en endurance.
 

j'en déduis donc v en km/h =KP^1/3/m^2/9
m = masse du plouc censé ramer plus masse du bateau.
pour les rameurs en dehors du haut niveau avec des skiffs un peu usés (genre shamalô), pas au top, (qui ont des petites défauts) on peut adopter un K de 6.05 (temps probable avec possibilité de faire mieux à juger alors comme "je ne suis pas un plouc finalement!", et pour des rameurs au top techniquement avec un bateau excellent un k de 6.18 à 6'23 (qui donne un temps idéal en général faux espoir avec comme verdict post course "j'ai été une fiotte!")

Limite de la formule
à présent il semble que elle semble bien vérifiée, mais sans doute le terme K n'est pas une constante: en effet, il est à la fois suceptible d'être dégradé par la formations de vagues (K baisse avec la puissance), mais favorisé par un effet de portante dynamique (K monte avec la puissance), Il faut aussi vérifier la transmission: portants pas rigides, barre de force et K baisse avec la puissance en fonction de des pertes.
La technique joue aussi, un mouvement imprécis dégradera la performance. mais en fait c'est aussi vrai sur l'ergomètre, un geste imprécis sur l'ergomètre ralentira le rameur.
de ce fait les prévisions semblent bien se vérifier.

puissance watts (ergo rameur 72Kg) notez bien, puissance réelle en général 40 watts de plus (pour ceux qui font un test d'effort sur ergo cycle	150	200	250	300	350	400	450	500
skiff entraînement k= 5.730 véga portant "ailes d'avions"	11.0 km/h	12.1	13.1	13.9	14.6	15.3	15.9	16.5
skiff julien	11.3	12.5	13.4	14.3	15.0	15.7	16.2	16.5
skiff compétition pas au top k= 6.042	11.9 km/h	13.1	14.1	15.0	15.8	16.5	17.2	17.8
skiff "banane" type MPS (skiff "rose" (le skiff protoptype est encore plus "banane"	-	12.0	13.2	14.5	15.3	15.9	16.6	17.21
skiff de rêve (forme ordinaire), bassin de rêve		13.4	14.4	15.3	16.1	16.9	17.6	18.2

le skiff "banane" glisse mal tant qu'il n'est pas "sorti" de l'eau.
Le skiff bon marché (vers 3000 euros MPS) ne vaut pas un skiff de compétition. Ce fait semble se confirmer depuis que le véga, et la comparaison avec des rameurs de même niveaux juchés sur différents skiff ont mis en évidence que le skiff rose n'avance pas très bien.

les formes bananes sont moins chère: un skiff en forme de banane est plus rigide dans sa longueur, plus simple à fabriquer (effet de voute)
ce que MPS a réussi à faire: faire deux fois moins cher et quand même utilisable en compétition, du moins à un certains niveau. Personellement, je suis inquiet des mauvais résultats avec le skiff MPS, un handicap actuellement chiffré à 15% est anormalement élevé pour la prétention de ce skiff. il semble que cet handicap ne soit pas nouveau. (performances des rameurs l'ayant utilisé en 2001-2002).
peut être que  ce skiff est plus rapide une fois sortie de l'eau: sa surface de contact devient inférieure à celle d'un skiff droit dans l'eau: il favoriserait donc au 1000 mais suivant les cas pénaliserait au 2000 dans le cas d'une baisse de puissance avant l'enlevage. (repos pour stocker de quoi faire le départ). Pour exploiter cette qualité il faudrait alors réussir à atteindre 17km/h (j'y suis jamais parvenu), mais un rameur plus expirémenté s'en sort bien avec au 1000m. Il arrive 1 seconde avant moi au 1000m lui MPS moi Véga. à l'ergo cependant, il fait 5 seconde de moins au 1000m , il est aussi plus léger, donc il ne devrait pas me mettre une seconde au 1000m mais au moins 5 à 6. Donc c'est quand même une contre performance.

longueur optimale des skiff: 7.5 mètres, les skiffs longs frottent plus, les skiff courts font des vagues...

les skiff de type empacher sont extrêmements rigides. ils restituent mieux la puissance des gros gabaris, la différence ne viendrait pas de le forme de coque mais de la rigidité, celle ci fait la différence seulement chez les champions (sinon ça ne se sent pas).
l'effet bânâne: je constate ce fait: aux vitesse normales d'entraînement, j'ai avec ce skiff 6 à 7 pulses de plus au cardio pour les mêmes vitesses qu'avec le jullien (pétrolier en forme de skiff orange, acquis pour la coquette somme de 500F). pourtant en course j'atteint quand même des vitesse supérieure que celle que je pourrais espérer avec le jullien (à peu près 7 secondes de mieux au 2km)

Les skiff chinois auraient les mêmes performances pour des puissances non maximales, mais les performances se dégraderait du fait d'une serpentation du bateau due à des manque de renfort: de ce fait la vitesse collerait aux prévision pour des rameurs légers mais pas des rameurs lours et très puissants
 v en km/h =KP^1/3/m^2/9
 

mettons ensemble des rameurs équivalents en masse et en puissance dans différentes bateaux, en combien de temps se translatent t'il peu à peu sur une distance de 2000 mètres?

type (appelation prélevée dans la languistique des jeunes rameurs en formation)	temps ergo C2	skiff	double	quatre	huit
brute épaisse 95Kg	5'50 à 5'40 = 572watts au moins	6'50 6'40 (séville 2002 6'38)	6'11	5'43	5'20
grosse brute 85Kg	6'00= 482w mini	6'55	6'24	5'56	5'30
élite (demi portion) 72Kg on dit aussi, pour un poids léger de grande taille: "un rat"	6'15= 426w	6'59	6'28	5'59	5'35
grand steak 100Kg	6'30= 380w	7'45	7'09	6'37	6'08
gros boeuf 85Kg	6'35= 365w	7'35	7'02	6'30	6'03
tôquard 75Kg le ô c'est l'accent lyonnais	6'40= 350 watts	7'30	6'57	6'26	6'00

* est "une fiotte" ou un "gros sac" un rameur qui a acquis éventuellement la technique, et hélas a chû longtemps dans une période de sédentarité, sans même avoir atteint un réel entraînement aérobie. il lui faudra des années pour devenir présentable: 3 à 6 ans.
méfiez vous des fausses fiotes (bon rameurs pas en forme) ça reprogresse très vite et puis ça vous double et ça vous traite de fiotte à votre tour.
185 watts ergo = environ 220 watts sur ergocycle est en effet la puissance maximale moyenne des individus non sportifs à 30-40 ans...
Un tôquard est quelqu'un qui n'est même pas foutu de se qualifier (en championnat de France par exemple)

* il est intéresssant de constater qu'un huit de fiottes double de bons séniors usés (en fait des vétérans de 40 ans environs) en skiff, et les avortons de 60Kg peuvent doubler en huit le recordman du monde du 2000m en skiff

* la technique, si elle est acquise mais pas parfaite (défauts divers,mauvais départs, crispation, dos rond, mauvaise allonge) la perte d'efficacité semble rarement supérieure à 5 ou 10%, soit 0.2 à 0.3km/h ou environ 10 secondes au 2000m, en haut niveau c'est un scandale, mais c'est un facteur moins déterminant que la puissance aérobie, qui explique des écarts de 20 à 30 secondes entre un état non entraîné à bien entrainé, et sur plusieures années des écarts de l'ordre de la minute.

* le matériel: des bateaux en mauvais état ou sans barre de force, ou d'une qualité moyenne coutent environ 10 seconde au 2000 sur une distance de 2000m, surtout pour les skiffs. l'abscence de barre de force pénalise mécaniquement (portance négative due à un angle de pelle coulant lors de la traction) et gêne technique nuisant à la ramerie (10 secondes de pertes eu 2000)

* le bateau: un kilogramme coute 1.2s environ: d'office un bateau 15Kg plus lourd c'est 20 secondes de plus au 2000, en pratique c'est plutôt 30 pour des raisons de qualité et de technique (il faut être un plouc pour être abandonné par les clubs de riches à traîner un "julien", un plouc chanceux car c'est mieux que de rien traîner du tout, et à l'entraînement, à quoi bon chipoter pour un seul kilomètre heure de différence)...
si avec un jullien (acheté 500F d'ocase) on arrive à faire 8'00 au 2000, il est bel et bien possible d'espérer faire 7'30 au 2000 sur un empache à 60000F (ou 7'40 sur un véga à 30000F? et 7'50 sur un MPS à 20000F sans barre de force: calculez le prix de la seconde ou encore du km/h)

observations_vecues
TECHNIQUE
Pour ma part je constate ENFIN sur ma personne des vitesses conformes à la théorie:
jusqu'alors je faisais confiances aux confrontation déduites du cumul évaluation ergo vers temps réalisés en course et une hypothèse cubique (valables pour les skiffs droits dans l'eau et les bateaux longs. En ce qui me concerne je n'atteignais pas mes pointes de vitesses supposées possibles jusqu'à que le club ait un skiff véga.
Le skiff rose donnait des résultat bizarres, je consommait en effet bien plus d'énergie que prévue, et ce surtout vers 13km/h. Pour des raisons de rigidité je n'arrivait pas à dépasser 15.6km/h
par exemple, lorsque que je fais une série à l'ergo, je plaffone à 575 watts... Quand je fais une série sur le skiff véga ça donne ceci:

45.692841410636902;5.887421965599060;04/04/2004 07:17:28;0.031;00:00:06;331;18.5
45.693045258522034;5.887266397476196;04/04/2004 07:17:33;0.026;00:00:05;332;18.5
45.693249106407166;5.887105464935303;04/04/2004 07:17:38;0.026;00:00:05;331;18.7
45.693490505218506;5.886917710304260;04/04/2004 07:17:44;0.031;00:00:06;331;18.3

J'ai cri que cette vitesse était une erreur de calibrage du GPS, ayant refait des séries en lac, j'ai réussi à répétition à dépasser 18km/h, chose que avec l'autre skiff j'avais mis dans la zone de pas possibble...
(cette série avait été fait en doublant un gars qui bouchait la route: j'était pressé d'arriver: il y avait le feu au lac: détails  aix_les_bains_20040404.html#details )

je peux vous dire que de voir l'eau passer à 18km/h à coté du bateau ça fait tout drôle... la première fois.

si je tourne la formule dans l'autre sens ça donne ceci
18.5km/h = 569 watts.... soit une valeur très proche de mes maxi en série à l'ergo.
à noter que c'est des max faibles: il me faudrait arriver à 700 watts pour faire des enlevages dignes de ce nom... pour cela il faut faire de la presse avec des charges très lourdes et peu de répétition.

J'ai aussi constaté que ma fréquence cardiaque, à 12.3km/h était légèrement inférieure à 120 (sur ce skiff) à 12.3 il faut faire 167 watts. Si je considère ma relation puissance vers fréquence cardiaque en ce moment je suis vers 175 watts à FC= 120... ça concorde encore.

j'ai douté aussi longtemps de la possibilité de faire aussi "facilement" 17 km/h ou plus. ça se confirme que vu les répétitions des enregistrements de vitesses supérieures à 17, ce n'est pas un hasard ou une erreur de GPS (recalibration des sattellites ou mauvaise réception entraînant des erreurs)

Pour tout vous avouer, sur le skiff rose je n'ai jamais dépassé 16km/h (en 2001), et même ces derniers temps 15.6... il ya un problème: en effet mon max sur une série en eau immobile est de 16.0km/h sur mon julien (skiff pétrolier)!!!. Bouzid qui est moins puissant que moi, lui a tenu 16.5 km/h sur 1000m sur le skiff rose: ce skiff peut donc avancer. Je pense expliquer cela ainsi:
le skiff rose me pénalise car je suis plus lourd?
Il est tellement différent du mien que j'y rame comme un pied?
je suis plus costaud et rame "dur", l'abscence de barre de force me pénalise totalement.

En revanche, le Véga est pareil, ergonomiquement que mon julien à une seule différence près, il est réglé plus haut.

"avant", à l'époque ou yann maniaquait sur le skiff, j'allais 1.5km/h plus vite avec le skiff rose MPS qu'avec le julien, maintenant cette diférence est quasi insignifiante (0.8km/h sur les max voir moins)... le skiff rose est t'il naze ou c'est un réglage? C'est un réglage: trop de coiffe, je jette de l'eau sur l'arrière, trop de souplesse, je me crispe -pas de barre de force-, manque d'aisance, je rame comme une poule qui tiôme)
avec le véga, les maxi enregistrés sont vers 18km/h (et même 18.5), avec le julien c'est 15.7 à 16.0 km/h, ce n'est donc pas 1.5km/h d'écart mais, sur les max,
2!

Vitesse et méditation.

Dans le cas où je ne suis pas parfait techniquement, je rame même franchement mal à l'entraînement sur ces bateaux nouveaux, j'ai constaté un certain mal a obtenir "à froid" les vitesses prévue par la théorie.
les facteurs handicapants sont (pour moi mais peut être pour vous aussi)
- euphorie due au fait de ramer ENFIN sur un bateau rêvé depuis des années
- crainte d'abimer le matériel
- contexte rendant difficile la concentration: impression que les autres vous regardent en se disant "il rame comme un plouc, c'est pas digne d'un bateau comme cela".

Pour ramer correctement il faut entrer en méditation (ça prend du temps) ou se mettre en situation de course (forte concentration associée à un grand calme)... c'est radical: les performances deviennent maximales.
cet écart entre la ramerie relachée et celle obtenue à l'occasion d'une compétition est révélateur... pour d'autre c'est le contraire, ils deviennent nuls à cause du trac de la compétition.
 
 
 

jaloux...
Les pertes de 10 à 20 secondes dues au matériel n'affectent presque jamais les élites: ils ont le matériel et la technique au top. Mais les rameurs de niveaux régional, qui n'ont pas été champions, mais se défendent quand même, avec des temps d'ergo entre 6'30 et 7'00 perdent sur l'eau 10 à 20 secondes par rapport au calcul...
ils ne disposent pas en effet de skiff attribués à eux seuls pour une année (réglages approximatifs), et leur skiff n'est pas forcément un bateau à 60000F
ils se font donc larguer de 45 à 1 minutes par les champions alors qu'à l'ergo pour le même poids que celui du champion de même gabarit l'écart n'est que de 30 secondes.
 
 
 
 

Différence théorie/pratique

v=kP^1/3/m^2/9 avec v= vitesse en kilomètre par heure, P puissance en  watts et m masse du rameur + bateau

les formules évoquées ici ne tiennent comptent que des frottements, en pratique et aux vitesses de courses, plusieurs cas de différences peuvent survenir:

-Le skiff "sort" de l'eau grâce à un effet de portance dynamique: de l'énergie est perdu à produire des ondes de surface, mais le frottement de coque est réduit: les constructeurs s'arrangent pour que dans les cas extrêmes le résultat soit une amélioration de la glisse, par rapport à la théorie: c'est le principe des nouvelles coques en "banane" qui pour les vitesses d'entraînement glissent par contre moins bien.
-Les coques anciennes, gardant toujours la même ligne d'eau quelque soit la vitesse correspondent mieux à la formule.
-Les coques d'entraînement ont des facteurs pénalisants: production de vagues, manque de rigidité, et le résultat réel, par rapport à la théorie est encore moins bon lors des efforts maximaux, même en tenant compte du poids.

exemple de paliers
 

Vitesse à bord du Julien En endurance:
Méthode: se lancer à une vitesse précise: attendre que la FC se stabilise, puis mettre en route le cardio entre 2 coups de rames, continuer à maintenir cette vitesse, et noter la fréquence moyenne enregistrée après quelques centaines de mètre.
Fréquence cardiaque  mesurée à une vitesse de translation régulière sur de l'eau qui bouge pas, maintenue en palier avec le Julien (skiff d'entraînement très lourd mais qui ne casse pas quand on bute les troncs d'arbres à la dérive).
But du jeu: Avoir une vitesse de plus en plus élevée pour des fréquences cardiaques non excessives.

Km/h Julien	remarque	12.0	12.1	12.2	12.3	12.4	12.5	12.6	12.7	12.8	12.9	13.0	13.1	13.2	13.3	13.4	13.5	13.6
Probable skiff qu'on pète	Sur la base K=6.1	12.7	12.8	12.9	13.0	13.1	13.2	13.3	13.4	13.5	13.6	13.7	13.8	13.9	14.0	14.2	14.3	14.4
p watt ergo aviron	(38 watts sont perdus à cause du socle fixe)	176	180	184	189	194	198	203	208	213	218	223	228	234	239	244	250	256
p watts vélo		213	217	221	226	231	235	240	245	250	255	260	265	271	276	281	287	293
20020919		146				150		153				161
20030402 mesuré Julien	veille 18.1km avant veille 41km.								150					160
20030426 calculé mesuré	143= 195w Autres valeurs La vitesse varie comme racine cubique de la puissance P= 2.4(F-62) remarque: 195W 12.3km/h julien 12.3km/h aussi Végaentrâinement le 20011204 152=200w FC 150=195w	137	139	141	143  143	145	147	149	151	153	156	158	160
20030429 mesuré pelles plus façiles Julien	avant veille 47km vélo veille 25.3km (plus 23 en kayak)	139					147				155		160
20030501	veille 49 km	140		142			146  143					156  156			159		166
20030501	extrapolation	140	141	142	143	144	146	148	150	152	154	156	158	160	162	164	166	168
20030905	(hier 105km vélo)								145			150
20030909	hier 2 h marche et 70km vélo (1800m de dénivelé en tout) en un an: à FC égale +10% de gain 9.5% à%FCM égale				142 140	142	143	145	147	148	150	151	153	155	157	158	160	162
20041223 et semaine antérieure	-à FC 171, 315 watts (10km ergo en 34'31 le 18 décembre le 29/11 2000m test 6'25.3	-	-					130 ergo bateau					147 bateau					150 ergo