le mettre en image donne une idée de l'évolution de la course:
Un départ, une stabilisation, un ralentissement avant la fin (du aussi au fait que il fallait m'assurer de ne pas percuter la digue du port)
dates à fêter: essai du skiff rose #skiff_rose : 18 mai 20030518 et du skiff banane 30 juillet 2003
20020920 50km vélo +
TEST vélodrome Motz avec mon véhicule utilitaire(VTT 21Kg)
25.2 KM/H 101
30.4 124
33.15 136
35.2 150
40.0 175
Seul le point 40 km/h est en dehors d'une courbe
(au dela seuil annaérobie)
Test montée Motz
143 930m/h 233watts
136 770m/h 193w
160 1120m/h 280w
Test préalable lissé du 20020816 (à
pied)
145 222 watts
135 188 watts
160 277 watts
Test Motz: valeurs intermédiaires (sur la courbe
liant les points obtenus)
ppm km/h p/km
100 25.1 239
105 26.2 240
110 27.2 242
115 28.2 244
120 29.4 244
125 30.6 245
130 31.8 245
135 32.9 246
140 34.0 247
145 34.9 249
150 35.2 255
155 36.2 256
test en palier du 20030403
Stabilisation pendant 3mn (puissance)
Mise à zéro compteur ergo et compteur cardio
Puissance moyenne et battements cardiaques moyen par minute
Concept 2 (un vrai ergo)
175 w 136ppm
200w 146
225w 155
250w 162
Concept zéro: 12.57km/h à FC moyen 152 (moyenne sur 45mn)
le concept zéro simule
un Julien.
Julien: environ 12.7km/h à FC 150 et 13.2km/h à FC 160
le 20030402 (mais gêne cause vent)
C'est le test le "meilleur" réalisé depuis le début
(an 2000): c'est droit, c'est stable.
Test en palier du 20030426 concept2 de l'APP (j'était fermé
à clefs dans le club, ils m'ont oublié dedans!)
contexte: fin après midi (ce matin 19km à 12.5km/h)
195w 143ppm et avec skiff julien 12.3 km/h (je trouve un coeff
de glisse de 5.9 soit presque celui d'un skiff de compète, seul
le poids fait la différence)
pour arriver à dépasser 6 il faudrait encore corriger
simplement des défauts techniques et vernir le bateau.)
150ppm 211w
140ppm 190w
135ppm 175w
ce qui donne une droite passant par
175 135ppm
200 145
225 156
250 162
en vélo en cote , 150ppm donnent 820m/h avec 95Kg soit
212w ça concorde
en vélo sur le plat: 133ppm à 30km/h 170w (sur route
ordinaire sans vent)
(le vélo serait plus léger si il n'y avait pas dans
2 sacoche style mémère.
- la batterie au plomb gélifié de de 6 Ah
- un jeu complet de clefs et de tournevis
- les 2 chambres à air de rechange.
- de quoi se vêtir pour descendre les montagnes sans cailler
SKIFF julien l'extrapolation donne avec K=5.9
B1
km/h FC
12.0 137
12.5 147 correspond à l'expérience (vitesse spontanée
le soir quand je suis crevé)
___________________
B2
13.0 158
13.1 160
13.2 162 correspond (vitesse spontanée le matin)
___________________
B3
13.4 167
13.6 171 correspond (vitesse correspondante à ce que je
peux maintenir longtemps en forçant sur 6000m seuil annaérobie:
espoir de faire 25'00 à une tête de rivière avec vrai
skiff et eau immobile)
___________________
pour les vitesses au dessus de 13.5 km/h il semble nécéssaire
de changer le bras de levier pour conserver le rendement maximum (respect
de la formule
v=kP1/3/m2/9 avec v= vitesse en kilomètre
par heure, P puissance en watts et m masse du rameur + bateau
avec coeff k proche de 6)
Mesure sur l'eau le 20020430 le matin sur
eau immobile (entre écoinçon et Camping)
12.5 km/h 147
12.7 km/h 150
12.9 km/h 155
13.1 km/h 160
Tests d'apnée, après méditation shiné
4'02
4'32 en forçant un peu
4'05
4'03
il ya excès de CO2 après 3'35 environ, temps à
ne pas dépasser sous l'eau près de la surface par sécurité
J'ai eu l'idée de faire des tests d'apnnée car du
fait que j'ai pris 4Kg de muscles, la consommation d'oxygène est
plus importante: il suffit de plus hyperventiler mais alors la limite est
le CO2
Pour maintenir 5mn en apnée il faut faire le contraire de
l'aviron: s'entraîner à réduire le métabolisme
en mangeant peu et en faisant peu de sport.
Tant pis: après tout 30s de perdue en apnée sont
guères utiles.
20030505
En vélo
128ppm 28km/h
131ppm 30km/h
140ppm 32km/h
(c'est un VTT)
20030508 test vélo, très rigoureux
Hier: 37km d'aviron et 13 en kayak
Préliminaire 21km à FC 142 (moyen 32.0 km/h) et 8.8km
à FC 130 V moyen 30.4
lieu la chambotte
Montée à FC= 150 jusqu'à stabilisation de la valeur
du vario mètre (920m/h)
mise à zéro cardio et vario et allure maintenue à
FC 150 durant 8mn40
FC moyen 150, dénivelé moyen 909m/h
Montée à FC 135 même procédure, palier de
16mn41
dénivelé moyen 749m/h
Pésée au 70 eim kilomètre 97Kg en tout moi 75Kg
et vélo 22Kg seulement
J'ai noté les valeurs plutôt pessimistes: la pesée
indique un poid plus faible (à la fin de l'excercice)
La montée à la chambotte était faite à
chaud.
Idée d'en effort semin annaérobie:
Le soir (vers 95 eim kilomètre) montée d'un raidillon
à 1360m/h FC max 167 dénivelé environ 70m, en 3mn5:
Pas d'essoufflement excéssif P= 360 watts équivaut à
P=330w en skiff soit 14.6 avec julien (souvent constaté) et 15.5
avec skiff qu'on pète.
à FC = 136 stabilisation à dénivelé= 748m/h
(concordance quasi exacte avec test du matin)
Espoir de faire un 1000m en 3'52 sans trop forcer
Dernier test avec vrai skiff.
2001/12/04-05 15.75 km/h avec le skiff rose bonnes pelles sur 1000m
soit 3mn48, en y allant à fond (FC atteinte 190)
à l'époque avec un skiff d'entraînement 12.3km/h
à FC 150 et 13km/h environ à FC 165 soit des valeurs comparables
à actuellement.
Depuis je n'ai pas eu l'occasion de ramer dans de bonnes conditions
avec un skiff compète.
20030512
en vélo, bonne route asphaltée quand les gens sont avachis
devant la télé
125 30km/h
146 33 34 km/h
(pas de vent, et dans les deux sens)
Ces mesures concordent presque avec ce que je trouve en vélodromme
pour l'année dernière
ppm dénivelé puissance-30w (correspond ergo)
130 660 144
145 850 195
150 920 213
158 1020 240
148 898 237
147 880 203
141 800 181
145 850 195
141 800 181
145 850 195
141 810 184
140 800 181
142 823 188
Toujours: route enrobée, vitesse entre 8 et 12 km/h pas de vent,
et à chaud après 3mn au moins de stabilisation
Seul 130 660 est en dehors
Droite de régression linéaire
P=2.65(F-72)
P=97Kg moi seul 74 Kg habillé (73Kg à poil)
à la recherche du modèle mathématique:
Ceci donne vitesse prévue, (à partir d'une montée
en vélo!) pour skiff julien
à
FC V calculé, julien, skiff compète, v mesuré
Julien le 1 mai
140 12.0 12.9 12.0
145 12.4 13.2 12.4
150 12.7 13.5 12.7
155 13.0 13.8 13.0
160 13.2 14.0 13.2
Concordance parfaite entre skiff calculé et mesure récente
Machine à ramer: à FC= 155 12.7 avec roue réglée
à 4000
Pour correspondre avec Julien à 73/75Kg rentrer 4084/4065
pour correspondre avec skiff compète 4344/4322
probabilité formule
un autre mec (éric Paris) de 65Kg faisait courament 7'02 ergo,
au 1000, 2000 4'04 julien 3'48 Véga compète au 1000 et 7'45
au 2000= 3'51 au 1000
je trouve par le calcul que si on fait avec un julien 4'04 avec 65Kg
qu'un skiff de compète de 15Kg irait à 3'48: le modèle
concorde K=5.95 julien et 6.18 compète (ramerie parfaite)
j'applique cette formule à mon cas:
Vitesse théorique à la PMA P=2.65(190-72)
Julien 14.6 km/h 8'14
Skiff compète 15.5 km/h 7'45
Vitesse au seuil P=2.65(172-72)
Julien 13.8
Compète 14.7 24'29 (vitesse réalisée à
la tête de rivière roman 2003 entre 14.5 et 14.7/eau (15.4/terre)
vitesse entraînenement julien, skiff qu'on pête
B1 145ppm 12.6 km/h 13.5 km/h
B2 155ppm 13.2km/h 14.00 km/h
0.8 km/h de différence? j'ai retrouvé effectivement dans
le passé les 1 km/h de différence entre le skiff rose MPS
et les skiff d'entraînement Véga, qui glissent pareil
12.3km/h/195w moi 72Kg
(Julien 12.5km/h)
Je plafonnait à 14.6 km/h mais avec le skiff rose à 16.1
km/h (à contre courant à l'app probablement 16.3km/h sur
des courts sprint
à aiguebellette je maintenait 15.2km/h en palier (limite annaérobie),
à une époque ou mon entraînement était comparable
voir inférieure à actuellement.
j'implore mon club de faire des essais sur le skiff rose prochainement pour éttalonner mes abbaques (je pense qu'il ne vaut pas un véga et donnera des chiffres moins bon que prévu) mais le réglage avec trop de coule à gauche ne devra pas être touché: car Lise cours avec au championnat, elle y est habituée et faut rien toucher avant le championat: les tests risquent d'être handicapés
En faisant varier le poid du rameur je découvre que un Kg superflu
fait perdre en moyenne 1.2s
à 75Kg 7'50
à 70Kg 7'43
et si 2 litres d'eau sont dans la coque?: c'est plus de 2.5 secondes de perdue, pire, l'eau va et revient dans la coque, disspipant l'énergie cinétique en frottements internes, donc en chaleur inutile, chose scandaleuse en course, et on peut parier qu'en réalité c'est 5 secondes qui y passent...
Baisser l'apport calorique en augmentant les protéïnes 3
semaines avant une compétition, et juste avant, une semaine
de retraite monastique, avec 4 jours de jeune au début pour évacuer
les toxines et méditation pour évacuer les prises de chou
pshychiques pourrait favoriser une performance...
20030515
Perte de poid: il semble que je suis de nouveau PL: habillé
je pèse 73Kg
Vitesse avec le julien à ce qui semble la limite annaérobie:
14.2 km/h devrait faire 15.1 avec skiff compète
20030518 essai du skiff
rose.
Paire de pelle sans scotch: ça marche pas, je me traine à
14.4 km/h maxi
Pelles à scoth: même ainsi, encore un peu trop de coule
à gauche, et dérive tordue, oblige à forcer babord
Je trouve les vitesses suivantes (calcul puissance et extrapolation
julien)
skiff rose, après 28km de vélo
en B1 13.2 km/h 194w 12.4
en B2 13.7 km/h 217w 12.9
en B3 14.4 km/h 252w 13.5
en B4 15.2 km/h 296w 14.3 mais je suis bloqué, après
je rame comme un plouc: je ne connaitrait pas ma vitesse maxi aujourd'hui.
Comme la dérive est tordue, j'ai trouvé les meilleures
vitesses en décrivant des arcs de cercles, mais même ainsi
je rame comme une poule qui tiôme, en écartant les coudes
(pour faire des ailerons stabilisateurs) et en rentrant la tête,
ce défaut: faire l'oiseau n'est pas un défaut technique
de l'aviron: je me suis aperçu que je le fais: à table, assis,
en groupe, n'importe où, en cas de stress: c'est "le port pshychotique"
qui reste de ma période de maladie mentale... je dois traiter cela
par la méditation plutôt que comme un défaut de technique.
voilà pourquoi ça perdure ainsi.
en attendant, de mettre des protections dans les oreilles y fait; je
rame mieux si le bruit autour est moins assourdissant (j'entend presque
que 10 fois plus fort que la moyenne)
je me sens mal sur ce skiff: c'est vexant: ce skiff avec lequel j'allait
à 16km/h en automne 2001 avec moins d'entraînement. Du coup
je passe pour un nul qui sait pas ramer, c'est pas motivant, après
quand je suis dans un bateau long c'est moi qu'on accuse de pas tirer.
Faire une course avec de tels réglages serait du gachis
Je réalise que j'ai oublié de m'extasier devant le lac
d'aiguebelette, mais après coup.
sur mon julien j'essaie le soir au mêmes seuils sensitifs, après
12km à 13.0 km/h
je trouve en km/h (et extrapole par la formule vers skiff compète)
B1 12.6 203w 13.4
B2 13.0 223w 13.8
B3 13.5 250w 14.3
B4 14.3 297w 15.2
Sur mon julien je rame mieux, même si je suis plus fatigué le soir. Je fais le beau en réussissant de jolis départs sans plumer et sans splasloche et des sprints à 14.7 km/h devant le camping.
Mon B4 est un peu bas: ma PMA est normalement de 320w et là je perds 20 watts, mais je ne suis pas en état de repos: j'ai 40 borne + de skiff julien à 13km/h hier plus les 56 bornes de vélo et 20 de skiff.
mes seuils psychologiques semblent bien précis et correspondent à moins de 10 watts près avec les formules appliqués au skiff qui correspondent!
les seuils une fois les calculs pour passer d'un skiff à l'autre
correspondent bien au même effort, et les vitesses concordent
La vitesse en B4 de 15.2 laisse espérer un temps de 7'50 au
2000.
Vu mon volume d'entraînement c'est pas un bon score! il se peut
que je stagne puisque je ne fais que de l'endurance.
Il se pourrait que reposé je fasse 15.5 comme le laisse espérer
ma PMA théorique: ça ferait 7'40.
24 juin 2003
J'ai découvert que mon GPS sert de boite noire (enregistre tous
les points du tracé et la vitesse): plus besoin de le regarder:
juste à ramer comme un dératté et à collecter
ensuite les données. Je me tape un 1000 dans une zone sans aucun
courant: ce n'est plus le stade des suppositions sur des mesures brèves,
mais un vrai 1000m bien maintenu.
3'56 1010m jamais j'ai été aussi vite, même pas
sur le skiff rose.
Je précise: avec le skiff Jullien!
et voici le détail
1010m en 3'56
latitude
longitude heure cap
vitesse km/h
P;45.775163769721985;5.768766403198238 07:02:44;0;0.0
P;45.775077939033515;5.768696665763848 07:02:48;210;9.9
P;45.774986743927023;5.768626928329458 07:02:51;208;13.8
P;45.774890184402445;5.768551826477042 07:02:54;208;14.7
P;45.774750709533663;5.768444538116473 07:02:58;208;15.9
P;45.774648785591125;5.768364071846031 07:03:01;209;15.5
P;45.774509310722344;5.768262147903431 07:03:05;207;15.7
P;45.774402022361770;5.768176317214964 07:03:08;209;16.4
P;45.774300098419175;5.768101215362548 07:03:11;207;15.3
P;45.774187445640578;5.768020749092107 07:03:14;206;16.8
P;45.774047970771804;5.767913460731482 07:03:18;208;15.9
P;45.773913860321045;5.767811536788938 07:03:22;208;15.2
P;45.773806571960471;5.767736434936522 07:03:25;206;15.9
P;45.773667097091696;5.767634510993978 07:03:29;207;15.7
P;45.773527622222915;5.767527222633352 07:03:33;208;15.9
P;45.773388147354133;5.767419934272782 07:03:37;208;15.9
P;45.773286223411588;5.767344832420367 07:03:40;207;15.3
P;45.773178935050964;5.767269730567951 07:03:43;206;15.9
P;45.773039460182183;5.767173171043376 07:03:47;206;15.5
P;45.772937536239645;5.767103433608986 07:03:50;206;15.1
P;45.772798061370864;5.767001509666442 07:03:54;207;15.7
P;45.772658586502082;5.766899585723898 07:03:58;207;15.7
P;45.772519111633301;5.766792297363272 07:04:02;208;15.9
P;45.772385001182542;5.766695737838754 07:04:06;207;15.0
P;45.772277712821975;5.766620635986338 07:04:09;206;15.9
P;45.772175788879373;5.766545534133923 07:04:12;207;15.3
P;45.772036314010599;5.766448974609347 07:04:16;206;15.5
P;45.771934390068054;5.766379237175014 07:04:19;206;15.1
P;45.771794915199273;5.766282677650438 07:04:23;206;15.5
P;45.771687626838705;5.766207575798023 07:04:26;206;15.9
P;45.771553516387947;5.766111016273505 07:04:30;207;15.0
P;45.771414041519165;5.766019821167013 07:04:34;205;15.4
P;45.771306753158541;5.765950083732623 07:04:37;204;15.7
P;45.771167278289816;5.765853524208048 07:04:41;206;15.5
P;45.771065354347215;5.765783786773657 07:04:44;206;15.1
P;45.770925879478440;5.765692591667165 07:04:48;205;15.4
P;45.770818591117866;5.765617489814749 07:04:51;206;15.9
P;45.770711302757242;5.765553116798384 07:04:54;203;15.5
P;45.770571827888460;5.765467286109917 07:04:58;203;15.2
P;45.770464539527893;5.765397548675528 07:05:01;204;15.7
P;45.770325064659112;5.765306353569036 07:05:05;205;15.4
P;45.770190954208360;5.765215158462543 07:05:09;205;14.9
P;45.770083665847785;5.765145421028153 07:05:12;204;15.7
P;45.769976377487161;5.765081048011789 07:05:15;203;15.5
P;45.769831538200357;5.764995217323322 07:05:19;202;15.7
P;45.769692063331632;5.764914751052880 07:05:23;202;15.1
P;45.769584774971008;5.764855742454542 07:05:26;201;15.4
P;45.769439935684197;5.764775276184101 07:05:30;201;15.6
P;45.769289731979370;5.764694809913659 07:05:34;200;16.1
P;45.769150257110589;5.764608979225135 07:05:38;203;15.2
P;45.769005417823784;5.764528512954694 07:05:42;201;15.6
P;45.768865942955003;5.764442682266227 07:05:46;203;15.2
P;45.768753290176406;5.764372944831837 07:05:49;203;16.4
P;45.768646001815782;5.764313936233498 07:05:52;201;15.4
P;45.768495798110948;5.764222741127005 07:05:56;203;16.3
P;45.768350958824151;5.764131546020513 07:06:00;204;15.8
P;45.768249034881599;5.764067173004149 07:06:03;204;14.9
P;45.768104195594795;5.763981342315682 07:06:07;202;15.7
P;45.767959356307991;5.763890147209189 07:06:11;204;15.8
P;45.767814517021186;5.763798952102639 07:06:15;204;15.8
P;45.767707228660562;5.763734579086332 07:06:18;203;15.5
P;45.767567753791838;5.763643383979782 07:06:22;205;15.4
P;45.767460465431206;5.763584375381444 07:06:25;201;15.4
P;45.767320990562432;5.763498544692976 07:06:29;203;15.2
P;45.767186880111673;5.763412714004510 07:06:33;204;14.7
P;45.767084956169128;5.763348340988145 07:06:36;204;14.9
P;45.766950845718377;5.763273239135730 07:06:40;201;14.4
p moyen = 363 watts réels (sur ergo correspond 323 watts)
le mettre en image donne une idée de l'évolution
de la course:
Un départ, une stabilisation, un ralentissement
avant la fin (du aussi au fait que il fallait m'assurer de ne pas percuter
la digue du port)
Vitesse de croisière en B2 (zone sans courant)
P;45.775587558746338;5.767301917076111;24/06/2003
08:05:03;198;15.1
P;45.775040388107300;5.767108798027039;24/06/2003
08:05:19;194;14.1
P;45.774530768394470;5.767194628715515;24/06/2003
08:05:34;173;13.7
P;45.774021148681641;5.767350196838379;24/06/2003
08:05:49;168;13.9
P;45.773484706878662;5.767570137977600;24/06/2003
08:06:05;164;14.0
P;45.772991180419922;5.767790079116821;24/06/2003
08:06:20;163;13.8
P;45.772454738616943;5.768015384674072;24/06/2003
08:06:36;164;14.0
P;45.771923661231995;5.768240690231323;24/06/2003
08:06:52;164;13.9
P;45.771419405937195;5.768406987190247;24/06/2003
08:07:07;167;13.8
P;45.770893692970276;5.768594741821289;24/06/2003
08:07:23;166;13.6
P;45.770405530929565;5.768691301345825;24/06/2003
08:07:38;172;13.2
P;45.769890546798706;5.768825411796570;24/06/2003
08:07:53;170;14.0
puissance estimée 300 watts
en vélo équivaut à 39km/h (ça concorde
à peu près) ou à
1100m/h à 17km/h
20030727Ballade en vélo. (avec ce vélo)
(un VTT à guidon de
course, poid 21 Kg)
Poids 95Kg bascule de massignieu.
J'ai relevé comme limite aérobie pouvant être maintenue
(sans souffrir): vitesse sur plat 40 à 41 km/h (donc entre 350 et
375 watts)
Vitesse en côte: 17km/h et 1300m/h dénivelé soit
366 watts (ça concorde!)
Cela donnerait sur un vélo de compét
v= 48km/h (51 pour un coureur du tour 74Kg et 415w)
sur côte à 20km/h dénivelé 1500m/h (23km/h
1710m/h coureur du Tour)
Ce qui donnerait à l'ergo 325w de PMA donc 15.5 km/h en skiff
soit 7'44 au 2000 (avec le julien 8'08) et à l'ergo 6'48
J'ai un cumul de fatigue: avant avant hier 10km en B1+9.7km de sprints,
avant hier 23km de skiff en B1, hier 16km de départs et de sprints,
ce matin 16.3km en B2. Je pense pouvoir compter sur 340 à
350 watts en situation de compétition, ce qui laisse espérer
7'38 à 7'35 au 2000 avec 74Kg (et avec skiff Julien 7'56): à
condition de bosser les départs, et être à l'aise sur
le skiff, chose auquel je veille actuellement. .
Avec une PMA de 415w 77Kg possible 7'12 (c'est ce que ferais Lance
amstrong), sans sortir des limites aérobies, si il savait ramer
Sur des longs parcours je tient 38 (45.5 avec vélo compèt)
ce qui donne 300 watts en endurance (coeur vers 160).
c'est à 72% des limites humaines (415 les limites, pour des
coureurs professionels)
J'avais remarqué depuis longtemps cet écart de 30% avec
les coureurs du tour de France quand je suis au sommet de ma forme. à
partir de là, pour faire mieux il faut avoir de la méthode.
S'approcher à 85% voir 90% des limites humaines révèlées
par les coureur, je pense, c'est la maxi pour ne pas risquer sa santé...
Car les limites des coureurs sont au dessus, en réalité
de 100% vu les méthodes douteuses pour tenir de telles puissances
aussi longtemps.
20030730
Premier essai du skiff banane.
mes tests
Tests divers
TEST ERGO PALIERS WATTS
| puissance | contexte | calme | 100 | 125 | 150 | 175 | 200 | 225 | 250 | 275 | 300 | 325 | p-max
(20-30 coups) |
||
| ppm cardio le
21/11/2001 72kg |
Après 2 jours de "repos" | 53 (soir couché) | 154 | 166 | 176 | 181 | - | ||||||||
| ppm cardio le 2001/12/04-05
poid:71 |
Après 20km skiff
sur l'eau 12.3 km/h mesuré à 150 ppm skiff "aile d'avion" (devant réserve naturelle) |
52 (debout après 20km, midi)
45-48 allongé 48 assis (38 km skiff dans la journée) |
152 | 165 | - | 189 16.1 km/h sur l'eau
15.75 réels (skiff rose bonnes pelles) |
|||||||||
| ppm cardio le 2001/12/07
poid: |
le matin, au frais | 43-48 hier soir | 115 | 125 | 135 | 145 | 150 | 160 | 164 | 172 | - | - | - | - | |
| 2001/12/20 | le matin | 39-43
moyen 42 hier 41 moyen avant hier |
143 | 149-150 | 162 | 174 | 550 w | 1'34.9 test ergo 500
position 6 (après midi) |
|||||||
| 20011228 | matin | 46 (assis) | 130 | 146 | 161 | 169 | - | impossible de réaliser 6'40 au 2000 à cause des lactates dans les jambes (trop courru hier). FC max 178 après 1000 à 1'40 moy (j'ai de la réserve cardiaque) | |||||||
| 20020103 | - | - | - | - | - | 140 | 146 | 153 | 160 | 167 | - | - | - | F=92+P/3.6765
bon test, rigoureux, stable et revérifié le 04 et le 05 avec correspondances vitesse sur l'eau |
|
| 20020221 | après midi | * | - | - | - | - | 153-156 | - | 164 | - | - | - | - | hausse du rythme cardiaque, peut être sous
entraînement et changement de régime alimentaire.
à vérifier: une augmentation de k, si plus grand que 3.675 c'est ok (>4?) |
|
| puissance | contexte | calme | 100 | 125 | 150 | 175 | 200 | 225 | 250 | 275 | 300 | 325 | p-max
(20-30 coups) |
||
| 20030403 | après midi 74Kg ergo aix cad24 | - | - | - | - | 136 | 146 | 155 | 162 | - | - | - | - | ||
| 20030426 | ergo APP après midi
(Matin 19km bato) 74Kg |
47 | - | - | - | 135 | 145 | - | - | - | - | - | - | amélioration de 0.4km/h en moyenne avec le Julien (meilleur réglage pelle et correction des faux) | |
| 20031117 | 72.5
ergoAPP soir |
43 | - | - | - | 131 | - | 151 | - | - | - | - | 475 |
Test bis (extraopolation des courbes liant les points obtenus)
*= correspond effectivement, à moins de 3 battements cardiaques
près avec l'expérience réelle à moins d'une
semaine.
vitesse espérée
en course. Elle correspondrait à peu près à la
puissance que l'on trouve en prolongeant la droite liant fréquence
cardiaque et puissance en endurance, avec la valeur extrapolée pour
FC= Fréquence Cardiaque Maximale = 210 - age/2 Cette méthode
donnerait une puissance pour 6mn en moyenne (sur les courses à pieds
de demi fond) en extrapolant vers FCM-5 on devrait pas être très
loin d'un 2000 entre 7 et 8mn et FCM+5 pour le 1000
Pour la tête de rivière:
prendre la FC seuil aérobie annaérobie +5
Vitesse Maximale Aérobie
et VO2 max:
pour connaitre cette vitesse, mais c'est tuant il faudrait
un grand lac, et accélérer d'un dixième de km/h toutes
les 2mn, ainsi passer par exemple de 14.5 km/h à 15.2 km/h en 15mn
(après un échauffement de 20mn).
Il arrive un moment où rien
à faire, on est à fond et on ne peut maintenir le palier
et la vitesse s'écroule: le palier entièrement réussi
qui le précède est celui dit de Vitesse Maximale Aérobie.
Cette vitesse est celle que l'on ne doit pas dépasser, si on la
dépasse, il y aura dette en oxygène handicapante, et ce 300m
plus tard: cette VMA serait la vitesse cible à atteindre entre le
500 et le 1500, durant le 2000, c'est entre 1700 et 2000 qu'il est possible
de la dépasser pour aller agoniser ensuite après l'arrivée.
la VMA correspond en gros à
la vitesse que l'on a à 100% de sa VO2max, c'est à dire à
la PMA théorique (puissance maximale pouvant être tirée
des processus aérobie). En réalité, à 100%
de la VO2max il ya déjà le processus annaérobie en
route: ainsi la fréquence cardiaque est en dessous de la FCM de
près de 5 point, et la puissance ne peut être maintenue que
6mn environ, parfois 8 avec une grosse réserve de glycogène
et une bonne tolérance aux lactates.
la vraie VMA serait la vitesse
atteinte au premier seuil lactite, c'est à dire la où la
relation FC puissance commence juste à ne plus être une droite.
quand on a dépassé le seuil lactite, le coeur bat un pu moins
vite qu'il devrait pour correpondre à la droite liant les points
obtenus en traçant la relation FC vers puissance dans le domaine
strictement aérobie (en général entre FC= 130 140
150 et 160 suivant l'entraînement (en début d'entraînement
le seuil lactique est très bas, relation courbée à
partir de FC= 150)
la VO2max, donc la VMA et la PMA
sont fortement déterminés génétiquement! l'entrainement
faisant varier à court terme (moins d'une année) la PMA de
20% environ maximum (à poid égal).
la moyenne de la population serait
autour de 42, une fois entraînée de 50 et après perte
de poids autour de 60, c'est ce que je remarque en calculant le rapport
puissance/poid des meilleurs cyclistes en côte, parmi ceux qui on
cumulé énormément de km (plus de 10000 par an). ce
qui m'a révélé le déterminisme génétique,
c'est que ceux qui dépassaient un taux de montée de 820m/h
et plus ne correspondaient plus du tout à une relation quantité
d'entraînement vers puissance. en effet: en général
ils roulent moins: 600km par mois ou moins encore.
Pour ma part, je pense avoir atteint
ces plus 20%, avec même une prise de poid de 5Kg (de 70 à
75 du a un excès de charge d'effort) donc mon déterminisme
génétique me permettrait une VO2max de 71 à 75Kg ce
qui est honorable (moyenne de la population déterminée à
mon age à 42 donc 50 au maximum d'entraînement. Cependant,
pour être un champion recconu au niveau national, voir international,
il faut dans les sports d'endurance une VO2 supérieure à
90 à 25 ans (qui baisse ensuite de 0.8 à 1% par an)
Si on y regarde bien, cette VO2
record est atteinte en combinant perte de poids, entraînement réellement
scientifique et durant 30h/semaine en moyenne sur 5 à 6 ans
Et dans le cyclisme on gagne près
de 20% de puissance en combinant en plus, sur une base, après perte
de poids, de 90 (400 watts 90% de la FC maximale, à 75Kg) les régimes
dissociés, et... le dopage dont la forme actuelle non détectée
est la transfusion de son propre sang: de 400 watts on passe à 480
watts! c'est bien ces puissances que l'on observe dans les courses cyclistes,
menées au seuil lactique repoussé à 90% de la VO2max...)
La plupart des coureurs cyclistes
pèsent 67Kg ce qui donne effectivement 420 à 430 watts pour
un même rapport puissance/poids
Je fais le pari d'arriver à
approcher une VO2 de 80 petit à petit (ce qui serait la limite à
mon age de 35 ans)
pour passer de 71 à 80 je
peut jouer sur le poids passer de 74Kg à 65Kg (correct: atteindre
68 donv VO2max 77 et gagner ce qui manque en faisant beaucoup d'endurance
à FC 140 (comme les skieurs de fond)
Évolution: Il semble
qu'en 200305 (période de bonne forme) les changements principaux
depuis la période d'excellente forme de 200112 soit
Plus de muscles: 75Kg au lieu de
71 (en outre le poid reste plus stable)
FCR plus élevée 50
- 52 au lieu de 42 47
Puissance plus élevée
Régime strictement aérobie
plus étendu (fonctionnement des muscles plus propre): en 200112
mes extrapolations à partir de la FC devaient être trop optimiste:
le coeur battait moins que prévu car j'était partiellement
en annaérobie plus tôt).
Performances en apnée statique
dégradées (métabolisme de repos plus élevé
car plus de muscles)
Vitesse sur l'eau en amélioration
car maintenant que j'ai un skiff perso je peux travailler assidument
Meilleures performances aérobie:
les droites de régression linéaires, de la forme P= K(F-F0)
suivent mieux l'expérience et reste vérifiée sur une
plus grande gamme de f fréquences cardiaque, et ce durant des paliers
longs de plus de 10mn.
Tests plus réalistes et
arrondis dans le sens pessimiste pour me garantir des mauvaises surprises
et ne pas mettre la barre des espérances trop haute.
Le coefficient K trouvé
est moins flatteur: autour de 2.5 au lieu de 3.5: je fais les tests plus
rigoureusement car un fonctionnement partièllement annaérobie
augmente ce K et peut être confondu avec un plus grand volume cardiaque,
alors que le coeur ne suit pas la demande et bat en fait plus doucement
qu'il devrait.
Pour connaitre K il vaut mieux
se baser sur le vélo: pas ou peu de différence de rendement
suivant la cadence (grace aux dérailleur!!!) par contre, à
l'ergomètre le mieux est de s'imposer une cadence identique (cadence
24).
à remarquer que tous les
test "vélo" donnent en moyenne 30 watts de plus que les tests d'ergo.
Ce sont les tests vélo
qui donnent la vrai puissance mécanique (qui se retrouve aussi en
dénivelé avec marche à pieds)
à 10km/h la puissance perdue
non mesurée est de l'ordre de 10watts seulement
En effet le mouvement de pédalage
est le plus rentable et continu, il est perdu en ramerie l'équivalent
de 40 watts environ (donc en soustrayant les 10watts perdu en roulement
à 10km/h 30w de différence pour mes tests avec altimètre,
avec l'ergo sur le retour de coulisse (ce point de vue est confirmé
par l'association france HPV qui préfère donc les VPH à
pédalage et aussi un article de "pour la science" N° 288)
Sur l'eau cette énergie
perdue est moins importante car le bateau glisse et n'est pas fixe, mais
l'allure irrégulière dégrade le rendement et ça
revient au même, un moyen de récupérer ceci existe;
il s'agit des portants mobiles interdis en courses: 30w c'est 15.96km/h
au lieu de 15.50 soit 3mn45 au lieu de 3mn52 (c'est pas du jeu)
2 stratégies de pédalage
assis: alléger la jambe montante (en tirant à l'aide
de calles pieds) ou laisser la jambe monter toute seule, ce qui fait plus
appuyer l'autre? Il n'y pas de différence de rendement, en effet
seul le nombre de muscle impliqué change: sans calle pied on appuie
plus fort, mais l'énergie de la jambe appuyante-descendante n'est
pas perdue, c'est cette même énergie qu'aurait consommé
la jambe montante (et tirante).
Les calles pieds s'avèrent
utiles en compétition pour augmenter le nombre de msucles impliqués
dans les accélérations et soulager les danseuses. En endurance,
du moment que la puissance transmise est suffisante en pédalage
assis, le meilleur rendement passe par un pédalage régulier,
avec ou sans calle pieds.
Marche à pieds. Il
est étonnant de constater à quel point la machine musculaire
humaine est bien faite: le rendement est maximal est presque toute l'énergie
est utilisée uniquement à luter contre la pesanteur, comme
en vélo, du coup les tests fait au variomètre en montant
une pente à pied concordent avec le vélo... Il faut veiller
par contre à marcher sur une surface dure: de l'herbe qui s'écrase
de 5cm à chaque pas fait perdre 5cm de dénivelé par
pas pour une même énergie.
En descente même si le pente
est raide la FC reste légèrement inférieure à
de la marche sur le plat: on force pourtant mais le freinage musculaire
consomme pas!
Conditions aéronautiques (!!!)
Ceci concerne les mesures avec
l'altimètre: il est précis à 50cm mais réglé
pour l'atmosphère standard à 15° moyen: en été
l'air chaud et humide est moins dense: les performances trouvée
peuvent être pessimistes de 5% à 10% en aout car l'altimètre
sous estime les variations d'autant, en hiver elles sont optimistes de
5%. Pour corriger cette erreur il faut mesurer le point le plus bas, et
le plus haut, au GPS, et appliquer le pourcentage d'erreur à l'altimètre.
Cas souvent vérifié, au niveau de la mer 0m, à cilaos,
lu 1250m au lieu de 1310m: durant la saison des pluie, l'altitude lue baisse
alors qu'au niveau de la mer ça ne change pas!
Tests très bons de l'hiver
2001, Tout s'explique. Les performances s'avèrent exagérée
par un autre phénomène: le froid: en effet j'ai fait ces
tests en mettant l'ergomètre dehors pour pas puer dans mes maillots,
il s'agit donc de tests faits dans un contexte où près de
30 watts de moins sont disspipés par l'organisme du fait de plusieurs
facteurs: Pas de lutte contre la chaleur, et circulation du sang périphérique
amoindrie: le coeur à moins à battre. Les tests de mai 2005
sont moins bons mais plus réalistes: c'est réellement en
transpirant que je les ait fait, les veines bien dillatées.
adaptation Altitude
Tests très bon de septembre 2002: auparavant, passé 2 semaines à parcourir des montagnes, toujours au dessus de 2300m, ça y fait: je compte bien étudier plus en détails les variations due à une adaptation en altitude. Autour du monastère (800m) le vercors n'est qu'a 1400m, il peut y avoir légère adaptation, mais le plus intéressant serait de tenter de passer deux semaines si possible jour et nuit dans le beaufortin, sauf pour chercher bouffe, à 2500m d'altitude.
Si tout se passe comme prévu
je fais berger l'été prochain: Juin à octobre à
courir après des moutons...
Vitesse à bord du Julien En endurance:
Méthode: se lancer à une vitesse précise: attendre
que la FC se stabilise, puis mettre en route le cardio entre 2 coups de
rames, continuer à maintenir cette vitesse, et noter la fréquence
moyenne enregistrée après quelques centaines de mètre.
Fréquence cardiaque mesurée à une vitesse
de translation régulière sur de l'eau qui bouge pas, maintenue
en palier avec le Julien (skiff d'entraînement très lourd
mais qui ne casse pas quand on bute les troncs d'arbres à la dérive).
But du jeu: Avoir une vitesse de plus en plus élevée
pour des fréquences cardiaques non excessives.
| Km/h Julien | remarque | 12.0 | 12.1 | 12.2 | 12.3 | 12.4 | 12.5 | 12.6 | 12.7 | 12.8 | 12.9 | 13.0 | 13.1 | 13.2 | 13.3 | 13.4 | 13.5 | 13.6 |
| Probable
skiff qu'on pète |
Sur la base
K=6.1 |
12.7 | 12.8 | 12.9 | 13.0 | 13.1 | 13.2 | 13.3 | 13.4 | 13.5 | 13.6 | 13.7 | 13.8 | 13.9 | 14.0 | 14.2 | 14.3 | 14.4 |
| p watt ergo aviron | (38 watts sont perdus à cause du socle fixe) | 176 | 180 | 184 | 189 | 194 | 198 | 203 | 208 | 213 | 218 | 223 | 228 | 234 | 239 | 244 | 250 | 256 |
| p watts réels | 213 | 217 | 221 | 226 | 231 | 235 | 240 | 245 | 250 | 255 | 260 | 265 | 271 | 276 | 281 | 287 | 293 | |
| 20020919 | 146 | 150 | 153 | 161 | ||||||||||||||
| 20030402
mesuré Julien |
veille 18.1km
avant veille 41km. |
150 | 160 | |||||||||||||||
| 20030426
calculé mesuré |
143=
195w Autres valeurs La vitesse varie comme racine cubique de la puissance P= 2.4(F-62) remarque: 195W 12.3km/h julien 12.3km/h aussi Végaentrâinement le 20011204 152=200w FC 150=195w |
137 | 139 | 141 | 143
143 |
145 | 147 | 149 | 151 | 153 | 156 | 158 | 160 | |||||
| 20030429
mesuré pelles plus façiles Julien |
avant veille
47km vélo veille 25.3km (plus 23 en kayak) |
139 | 147 | 155 | 160 | |||||||||||||
| 20030501 | veille 49 km | 140 | 142 | 146
143 |
156
156 |
159 | 166 | |||||||||||
| 20030501 | extrapolation | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 146 | 148 | 150 | 152 | 154 | 156 | 158 | 160 | 162 | 164 | 166 | 168 |
| 20030905 | (hier 105km vélo) | 145 | 150 | |||||||||||||||
| 20030909 | hier 2 h marche et 70km vélo (1800m de dénivelé
en tout)
en un an: à FC égale +10% de gain 9.5% à%FCM égale |
142
140 |
142 | 143 | 145 | 147 | 148 | 150 | 151 | 153 | 155 | 157 | 158 | 160 | 162 | |||
| octobre 2002 | 383 km aviron | vitesse moyenne
(manoeuvres et ralentissements inclus) 10.79 remarques |
vitesse de croisière (spontanée)
avec Julien 11.5 |
253.4 km kayak
(aller dormir sur l'île, mesurér la température et l'échelle: 10km/j |
234 km vélo | vmoy 22.85 | autre |
| novembre 2002 | 201.1 | 9.45 | 11.7 | 264.9 | 43 | 23.88 | |
| décembre 2002 | 292 | 10.3 | - | 69.4 | 45.13 | 24.69 | |
| janvier 2003 | 203.9 | 11.2 | - | 31.9 | 292 | 23.32 | |
| février 2003 | 104.9 | 11.3 | 12.0 12.4 | 99.3 | 265 | 22.7 | période de dépression |
| mars 2003 | 455.8 (entraînement réellement repris après la tête de rivière du 16 mars 23'16 2mn20 dérriere le meilleur (avec un skiff coule tribord, pas en main, et perte de temps sur trajet cause parcours mal connu) . | 10.8 | 12.3-12.5 | 257.4 Le kayak commence à tirer: il manque 1.3km/h en sprint cause coque pas assez lisse (réfection début avril). | 0 vélo abandonné cause circulation devenue dangereuse (guerre et travaux stressent les automobilistes, je pense) | - | 17 heures de marche (pieds nus, comme le vélo) |
| avril 2003 | 314.8 | 11.8 | 12.6 à 13.1 | 96 | 453 | 23.04
déniv moy 13.48m/km |
10 jours au monastère: enseignements monastiques
boudhiques (Yoga, méditation shiné...)
correction du défaut du au kayak: trop vouloir tirer sur l'arrière. |
| 19 Mai 2003 | 305 skiff
16 mai, Skiff Julien: il fête ses 2000 bornes depuis 14 septembre 2002 |
-plus de courant et obstacles | 12.5 mais souvent maintenu 13.5 voir 14.2. J'ai mis des bouchons dans mes oreilles car j'ai de l'hyperacousie: ainsi j'entend aussi mal que la moyenne des gens: du coup je vais largement plus vite: le stress du au bruit gênait ma ramerie et le maintient de l'état de concentrion (route le long du canal) | 232kayak | 408 vélo | poids, en hausse jusqu'à 75Kg puis en baisse: 72Kg le soir du 15. je baffre plus de protéïnes, ça manquait. | |
| juin2003 | 351km skiff
2399.2 km depuis 14/09/2002 |
13.1 13.6 B1 B2 | 222 km kayak | 524 vélo | 15.4 moyen 1000m
24 juin Carence possible en vitamine C corrigée à partir du 20 juin (révélé par les gençives) |
||
| juillet2003 | 191 km skiff
(fais trop chaud) Premier essai skiff banane: 30 juillet (évenement à comémoré, car depuis 2001 je revais de poser mon Q sur cette coulisse |
14 jours de marche en montagne | gain de 0.4km/h
13.5B1 13.9B2 14.3 B3 15.1 B4 sur julien progrès grace à la méditation, meilleure résistance au bruit espère faire 7'37 |
non compté | 473 vélo | plat max 40km/h
côtes max 1300m/h crosière: plat 37km/h cote 1000m/h VTT et 95Kg endurance 300w, à à 0.7 fois limite humaine fixée à 400 watts par le Tour de France |
Montriond, 2eim deriière hoffer (suisse)
une demi longeur. (avec un batonaze!)
Premier essai de ma vie d'un vrai skiff de course: skiff banane le 30 juillet. Merci bébert Pmax 375w en vélo limite en km skiff, 25, après je suis fatigué le laindemain ou je m'entraîne pas assez fort |
| aout2003 | 165.8 km skiff
(seulement) |
4 jours marche | - | non compté | 1281 vélo | 74 à 76Kg
VO2 60 à FC160 160 290w 150 245W 130 170W VO2max 71 au pire |
rythme semi nocturne avec périodes de sommeil de 4 heure le jour et 4 heure la nuit |
| septembre2003 | 108.4 km skiff
(bof!) 108.4 |
59h marche (en montagne) | raccourci de 1cm levier intérieur: gain en vitesse moyenne sur 2 heures, moins de fatigue, bon appui à FC=145 vers 13km/h | poids en baisse (72 à 74Kg) | J'oriente mon entraînement vers le gain en volume (vers FC140-150) pour m'allèger et aller plus loin | ||
| octobre 2003 | 63.3 km skiff (symbolique)
(171.7 depuis septembre) |
59.5h marche
(en montagne pieds nus évidemment) |
remis pelles force normale | 72Kg | je suis en B1 en général | ||
| novembre 2003
27 novembre au 10 décembre, retraite monastique silencieuse. (mais l'ergo fera tout de même du bruit) |
164.2 le 15/11
3092 km skiff julien depuis 14/09/2002 335.7 depuis septembre |
? petites marches par ci par là | réadaptation satisfaisante à partir
de 14 (après arrêt estival)
travail concetration |
73Kg | je suis en B2 en général
torse nu, ça vas sur l'eau à 6 à 9° Pour l'ergo, trop chaud dehors au dessus de 200w |
||