C'est en prenant mal au bras sur ce truc là, que j'ai eu idée de réfléchir à tout cela...
Ce fameux skiff, là.. une péniche?!  Peut être moins avec les réglages plus mous. En tout cas, ça traine une sacré vague, en course, une vague qui montre l'énergie qui s'en va...

Actuellement, je trouve que ce skiff résiste 10 à 15% de plus qu'un véga. Peut être qu'en fait il marche mieux que ça mais que le fait que les bras de leviers ne permettent pas la cadence optimale le rapport vitesse et watts envoyés est inférieure à ce que on pourrait attendre d'un tel skiff, le portant est fixé trop à l'arrière (c'est ça ou alors le portant se barre avant la fin de la course). En tout cas le coefficient de 5.76 - à 5.85 explique que Yann, à l'époque où il était entraîné (6'30 à l'ergo environ) faisait guère moins que 6mn au 1500m au lieu de faire 5'40, (5'44 fais au mieux en accord avec 6'28 2000m ergo fais aux mieux), et que  4 tête de rivière je n'ai été qu'à 14.5 à 14.7 km/h par rapport à l'eau alors que j'ai d'après l'ergomètre plus que 300 watts (10km en 34'31 fôléfèrekanmème)
Preuve que ça déconne: un gros boeuf de 81Kg, à peine moins fort que moi à l'ergo mais plus lourd, avec un skiff véga, m'a mis 10 secondes (le second des juniors), alors qu'il ne savait qu'à peine ramer (rameur de pointe collé en skiff) et a failli s'échouer après le pont! (la corrélation puissance vitesse du gros boeuf est à -4 watts près alors que moi suis à -53 watts près, en ne tenant pas compte de la défaillance bars de levier il ya encore 42 watts à gagner!

Après réflexions je pense que ce skiff est moins à l'écart de performances compétitives si on rame bien plus vite en cadence et avec des réglages plus courts.
Le coefficeint est peut être possible vers 6.01...)

Les test ergo montrent ce phénomène: on fait des meilleurs chrono en le mettant carrément mou. avec l'ergomètre on règle en effet le bras de levier sur l'optimum musculaire plus facilement qu'en bateau. il est dit que les champions d'ergomètre le réglent à "4" (plutôt mou) alors que c'est des bourrins de 90Kg.
détails
 

 #essais
D'une année sur l'autre c'est du pareil au même, avec 320 watts = 1'42 ergo, et un courant favorable de 0.8km/h..., panne de bras à 2km après avoir tenté de tenir 28 de cadence.
L'année d'avant j'ai ramé plus lentement (courbe bleue) et peut être mieux profité du courant.
Coeur 180 en moyenne sauf le dernier km vers 170 environ (limité par les bras) Je pense que les bras m'on couté 10s mais aussi j'ai été plus vite avant.

Là, c'est une "baleine"... avec j'avance presque aussi bien. Un skiff acheté 500F!
Skiff Julien (Photo Igor Meijen FFSSA )

Relation puissance vitesse typique de certains bateaux (à l'optimum)

puissance watts test ergo	150	200	250	300 7'01	350 6'40	400 6'22	maxi poids leger au 2000 425 watts 6'15 à l'ergo Temps minimal possible	450 6'07 maxi vers 77Kg	500 5'55 maxi 85Kg
skiff entraînement k= 5.730 véga ailes d'avion (rameur 72Kg)	11.0 km/h	12.1	13.1	13.9 8'35	14.6 8'13	15.3 7'51	7'41	15.9	16.5
idem 77Kg	10.89	11.98	12.9	13.72 8'44	14.44 08'18	15.1 7'56	15.41 7'47	15.71 15'38
skiff julien K= 5.9 27Kg (rameur 72Kg)	11.29	12.42	13.38	14.22 8'26	14.97 8'02	15.65 7'40	7'30	16.28	16.86
idem 77Kg	11.16	12.29	13.24	14.01 08'31	14.8 8'06	15.48 7'44	15.8 7'35	16.1 7'27	16.68 7'11
Skiff MPS supposé k= 5.85 (5.76 mesuré mais là ça n'est pas normal) (rameur 72Kg)	11.5	12.68	13.66	14.51 8'16	15.28 7'51	15.97 7'32	7'21	16.6	17.2
idem 77Kg	11.2	12.3	13.28	14.21 8'26	14.96 08'01	15.64 07'40	15.96 07'31	16.27 07'22	16.85 07'7
skiff compétition style véga k= 6.042 (pourrait atteindre 6.1) (rameur 72Kg)	11.9 km/h	13.1	14.1	15.0 8'00	15.8 7'35	16.5 7'16	7'07	17.2	17.8
idem 77Kg	11.74	12.93	13.93	14.8 08'06	15.58 07'42	16.29 07'21	16.62 07'13	16.94 07'04	17.55 06'50
Skiff ce qu'il ya de meilleur K= 6.23 (en pratique 6.15 6.20) (rameur 72Kg)	12.27	13.5	14.54	15.45 7'46	16.27 7'22	17.01 7'03	6'54	17.69	18.32
idem 77Kg	12.11	13.33	14.36	15.26 07'51	16.07 7'27	16.8 07'08	17.1 06'59	17.47 6'51	18.10 06'37 77Kg 6'40 80Kg 6'49 90Kg

De ce tableau on s'aperçoit que pour atteindre 7'15 (niveau national) il faut au moins 400 watts vers 75Kg et au moins un bon véga
Pour pouvoir gagner les régates régionales, il faut souvent descendre à 7'20. Les champions poids légers eux même auraient du mal avec certains bateaux.

En 2004 je pensais... après la tête de rivière de Romans.
j'aurais du faire (par rapport à ma puissance) 22'45 avec le bateau du club, en calculant le temps sans les coups de vent et peut être 22'15 avec un très bon bateau.
par recoupement il semble que le skiff rose handicape de 10 secondes sur 2000m ce qui ferais -10%= 0.3km/h (réglages pas parfaits, forme différente, manque de rigidité cause pas de barre de force): il devrais y avoir 1.5km/h d'écart avec mon skiff jullien et en pratique je n'en constate que 0.8, en faisant des paliers à la même fréquence cardiaque.
la technique peut être. j'ai hate d'essayer le véga pour voir si je gagne 0.3km/h à 0.5km/h par rapport  au skiff rose.

Hé bien je ne m'étais pas trompé! le skiff véga va à peu près 0.4 km/h plus vite!

Pronostic tête de rivère de romans: vers 23'45 avec le Julien, Vers 23'10 avec le skiff MPS, 22'45 bras de levier optimal, 22'00 avec le véga 21'30 avec ce qu'il ya de meilleur...

Voir conversion_temps_ergo_flotte.htm#tableau pris pour le skiff véga).

records de vitesse sur le véga.
Lorsque que je fais une série à l'ergo, je plaffone à 575 watts...

45.692841410636902;5.887421965599060;04/04/2004 07:17:28; 18.5km/h
45.693045258522034;5.887266397476196;04/04/2004 07:17:33; 18.5
45.693249106407166;5.887105464935303;04/04/2004 07:17:38; 18.7
45.693490505218506;5.886917710304260;04/04/2004 07:17:44; 18.3

J'ai cru au début que cette vitesse était une erreur de calibrage du GPS, ayant refait des séries en lac, j'ai réussi à répétition à dépasser 18km/h, chose que avec l'autre skiff j'avais admis comme impossible...
Mon record de vitesse avec le skiff MPS est pour l'instant 16.6 km/h et avec le julien 16.2  je pense que je pourrais repousser la limite avec le julien en changeant le bras de levier.
 
 

 Immaginez vous sur un vélo sur une côte qui aurait l'étrange particularité de se modifier en fonction de votre vitesse: plus vous allez vite plus elle devient rude, votre vitesse variant de 14 à 16km/heure par exemple, la cote passe de 10 à 14%), vous devrez sans doute changer de pignon. Ce phénomène se produit sur l'eau et est du au fait que pour un accroisement minime de la vitesse, la résistance augmente beaucoup: d'une façon proche du carré de la vitesse et ne reste pas contante (pour 10% plus vite la résistance de l'eau augmente de près de 20%): de ce fait des pelles "juste comme il faut" à 13km/heure (entraînement) deviennent trop dures à 17.5km/heure (course rapide), ceci explique que en fait, le rapport phase de poussé sur phase de glissé augmente en fait avec la vitesse, de sorte qu'en fait la puissance moyenne est proportionelle à la cadence, et que l'on tire à la même force à caque coup... c'est l'ajustement du retour qui définit alors la cadence et non pas la force à laquelle on tire. La force à laquelle on tire défini la puissance, à cadence égale: le travail de la force explosive endurance sert à pouvoir, sur le plan musculaire augmenter la puissance à cadence égale, dans les limites permises par le système cardiovasculaire.
En ce qui concerne la puissance moyenne à fournir qui est le mutiple de la force fois la vitesse on ajoute un exposant: l'effort moyen varie comme le cube de la vitesse!

Remarque: utiliser un bateau lourd revient au même que de durcir les pelles.

Bras de levier
Comparaison avec le vélo
Si on faisait du vélo sur piste, on aurait souvent 52 au plateau et 14 au pignon, car à 90 de cadence on réalise à peu près 43km/h, vitesse "normale" chez les meilleurs.
seulement si on n'a pas 400 watts mais disons 300, il est physiologiquement impossible de pédaler à 90 de cadence à 52-14= 8.02m/tour: là il faudra 7.18m/ tour  pour avoir à 300 watts cadence 90 soit un 50-15; et au fur et à mesure de la progression les rapport seraient changés. Mais on serait tenté, si la route est toujours plate d'utiliser les vélo de courses réglé pour... la course, en copiant à peu de chose près les réglages.
La cadence optimale varie comme le pourcentage de la puissance maxi sur 10mn: 60 de cadence à 60% d'effort, 90% en compétition longue, 100 en contre la montre sur piste, 150 en sprint.
C'est tout simplement parce que la puissance est proportionelle à la cadence et que alors, on garde un même appui sur les pédales.
En vélo ordinaire, la cadence où on a le meilleur rendement en situation maximale est 80 à 90, à 70% d'effort environ 70 (65 en randonnée). pour pouvoir la soutenir on a inventé les dérailleurs.
Il fut un temps ou en vélo on nse savait pas, comme les débutants en aviron que il fallait aller à une certaine cadence: on passait des rapports de plus en plus long, de 11m à 12m par tour de pédale, croyant que il suffisait d'augmenter les rapports pour en pédalant aussi vite aller plus vite... il aurait fallu pouvoir!
Or c'est l'inverse:
En vélo plus on va vite et plus on passe des rapports courts, par exemple, si 100%= 400 watts 60%= 240 watts,
vitesse à 90% = 43,2, et 8.02m/tours (cadence 90)= 56/15
Vitesse à 60%= 35,6 et à 9.8m/tours (cadence 60)= 56/13
Il s'agit là bien sur du gabarit haut niveau

en cyclisme ordinaire 100% fait 220 watts (environ 9 cyclistes sur 10 parmis ceux qui pratiquent régulièrement)
33,1 km/h à 90% cadence 90= 6.12m/ tours 48/17
28,0 à 60% cadence 60= 7.7m/tour: 48/13 ou 48/14

On s'aperçoit alors à quel point un vélo pouvu d'un plateau de 42/52 est désadapté, le grand plateau n'allant pas sur le plat, il faut à ce moment là sur 32/48 aux plateaux

En aviron.
Comme en vélo, la puissance est sensiblement proportionelle à la cadence.
Avec des réglages standarts, 89 comme bras de levier intérieurs, on a donc à force d'appui égale, si le mouvement respecte bien l'amplitude et la tonicité d'un coup appuyé à la force d'un coup de compétition

cadence 45=  600
cadence 36 = 480
cadence 35 = 470
cadence 32 = 430 watts= 6'13.5 à l'ergo sur un 2000m
cadence 30 = 400= 6'22 ergo
cadence 28 = 375
cadence 26 = 349
cadence 24 = 322
cadence 22 = 295
cadence 20 = 268
cadence 18 = 241 et avec un B1 à 90% force d'un coup de compétition, comme conseillé on a 216 watts= 1'57 au 500m à l'ergo, ce qui est bien l'intensité B1 d'un althlète de niveau olympique en poids léger...

Que fera un athlète limité par le système cardiovasculaire à 350 watts= 6'40 au 2000m à l'ergo?
il se stabilisera vers 26 de cadence: si il est sufisement musclé ça ne lui posera pas de problèmes, mis à part que son coach lui imposera de monter la cadence, car faire un 2000 à cadence 26 ça fait désordre: ça ne se fait pas! Ne pouvant physiologiquement pas monter à 30 de cadence, il lui reste deux choix: diminuer l'amplitude (raccourcir), ou allonger la phase de propulsion donc raccourcir d'autant le retour de coulisse (précipiter le retour). Si il ramait correctement à 30 de cadence, il ira plus vite, mais dépassera la limite et au lieu d'arriver à destination, il ira à Lagonie.

Comme un 6km est 3 fois plus long qu'un 2000, on compte sur 0.85% de la puissance maximale. il faudrait donc un bras de levier 16% plus facile donc un éloignement d'entraxe de l'ordre de 3 cm et le réajustement de la colerrette en conséquence.
Je ne sais pas si on le fais, je crois que les athlètes compensent par un léger raccourcissement du coup d'aviron, pas encore pénalisant à ce niveau là .

Et attention, cela est valable sur un skiff standart, un véga ou un empach ou phillipis, qui permettent au moins 15km/h pour 300 watts en limite PL/TC
Avec un skiff d'entraînement, où on utilise les mêmes réglages, à vitesse égale, la puissance, donc la force à appliquer est 15% supérieure. si on n'adapte pas les réglages (on prend les même cotes bras de leviers, pelles, etc) on a donc

cadence 45=  695
cadence 36 = 556
cadence 35 = 540
cadence 32 = 495 = 5'56 ergo
cadence 30 = 463
cadence 28 = 432
cadence 26 = 400
cadence 24 = 370
cadence 22 = 339
cadence 20 = 309
cadence 18 = 278

Là non seulement même un athlète de haut niveau sera limité entre 26 et 28 de cadence sur un 2000, mais encore, avec 15% d'écart il peut compenser (raccourcir un peu, accélérer le retour), sinon on demanderait en proportion à un rameur de réaliser la performance d'un rameur pesant 15Kg de plus,  ou de faire, carrément l'équivalent de 20 secondes de moins à l'ergomètre. Pour rappeler cette impossibilité vérifions que dufour, chapelle, touron et toute la clique plafonnent vers 6'15, il ya bien un qui aurait fait 6'07, mais on n'a pas vu de PL descendre à 5'52, jamais!

Mais ce genre de skiff ce ne sont pas des rameurs de haut niveau qui les ont, mais souvent la population de rameur qui n'a pas encore accès aux meilleurs skiff justement car ils n'ont pas encore le niveau suffisant, et que ils se trouvent dans des situations diverses ne justifiant pas un très bon skiff.
On se trouve alors, avec une désadatation de bien plus de 15%, en général 30 à 40%, car un skiff 15% trop dur est utilisé alors par des personnes 15 à 20% moins fortes que les meilleurs rameurs du même gabarit.  aussi, il restera quasiment impossible, physiologiquement de faire sans sortir de la zone d'endurance une ramerie correcte  avec bien l'attaque sur l'avant et l'accélération sur l'arrière: c'est trop dur.
Or, on a ce cas de figure quasiment systématiquement.
Voilà pourquoi tant de rameurs traînent des années avant de ramer "tonique"... ils ne pouvaient pas, (en fait si, mais seulement par intermittence)

En tête de rivière comme ailleurs il faut être à 30 - 32 de cadence pour espérer gagner même si on est un des meilleurs.
Conserver la même cadence en forçant 15% de moins que sur un 2000 c'est déjà juste, mais si c'est -30 à -40% à compenser?

En tête de rivière pour qu'elqu'un qui réalise entre 315 et 320 watts sur 20 à 35 minute d'ergomètre?
Si il appuie à la force optimale, avec une amplitude parfaite, Il y aura des problèmes d'acide lactique au dela de 22 de cadence!
en pratique on raccourcira donc: en tendant moins les bras, en enroulant moins l'arrière, on arrive à quelque chose de moins honteux, genre 26 de cadence et on se dira: évidemment, vu comme il rame ça n'avance pas. et dans ces conditions (ramerie contrariée) la performance est inférieure à ce que la puissance permettrait!

donc soit on rame avec le bon mouvement à cadence 22
Soit on rame comme un plouc à cadence 30
Soit on reste présentable vers cadence 24-26

la vitesse ne changera guère.
Ce qui explique pour ma part, la maigre différence entre les têtes de rivières courus à cad 24 et celles ou j'ai tenté de dépasser 28 avec un tel skiff

Comme on sait que en raison du rapport de temps phase de propulsion phase de glisse, l'optimum de rendement est vers cadence 30, alors, dans ce cas du dernier exemple, le skiff est réglé pour 463 watts. L'optimum n'étant pas atteint, le rameur fait obligatoirement une contre performance, il ira moins vite non seulement parce que le skiff va moins bien, mais aussi par ce qu'il n'a pas ramé à la bonne cadence.

 un décalage de la colerette équivaut à 1.5% vitesse soit 4.5% puissance à cadence égale. Si on veut permettre à un rameur qui ne peut faire que 300 watts moyen sur 2000m de ramer à 30 de cadence sans précipiter le retour de coulisse ni raccourcir, il ne faut pas adopter les réglages standart (prévus pour 400 watts) mais plutôt faciliter le bras de levier de 10% soit environ 7.5 cm de différence de bras de levier intérieur (si on garde la même longueur totale d'aviron: éloignement de la colerette de  7.5cm donc de l'entraxe si on ne joue que sur le déplacement de la colerrete, si réglage uniquement levier extérieur raccourcissement de près de 20cm de l'aviron (ce qui est carrément énorme).

Or on ose rarement varier ces réglages de plus de 3cm à la colerette. Donc les juniors pas encore au top par exemple, les grands cadets ne PEUVENT PAS ramer à 30 de cadence sans distorsion du geste: résultat, ils ne peuvent pas atteindre l'optimum et font moins encore que ce que 300 watts par exemple permettraient (1'45 au 500m ergo = 302 watts).

Adapter les réglages ainsi permettrait, en cours de progression de connaitre déjà les sensations de ramer à la bonne cadence sans précipiter le retour de coulisse alors qu'on n'a pas la puissance correspondante au haut niveau.

En niveau club, les maximum ergométrique se constatant vers 70 à 80 Kg en cadet juniors vers 6'50 à 6'30 à l'ergo, alors il faudrait que on puisse avoir en skiff, à 30 32 de cadence la puissance d'environ 350 watts
ce qui fait donc par rapport au standart un bras de levier interieur de 3cm de plus, soit 92, sur un skiff qui glisse bien (genre un bon véga ou n'importe quoi que l'on voit en ligne d'eau en grand championnat), et... faut le dire, sur un skiff qui résiste de 15% de plus, carrément 95
Cela paraît monstrueux mais c'est ça qui permettrait de ramer à 30 de cadence correctement pour un juniors faisant 350 watts.

Une telle modification ferait qu'on ouvre moins sur l'avant et sur l'arrière et désavatagerais les personnes de petites tailles, aussi faudrait t'il jouer en raccourcissant le levier extérieur de 10cm par exemple et garder un bras de levier intérieur de 92

v= K P^(1/3)/M^(2/9) v en km/h et K qui varie de 5.6 à 6.2 suivant la qualité du bateau.
Donc un rameur possédant un bateau noté 5.6 doit forcer, à vitesse égale et masse égale 35% plus
de plus si M= M rameur plus Masse bateau est augmenté par un bateau de 25Kg, c'est pire)

La question qui se pose maintenant est de savoir QUEL EST le coefficient des bateaux moins chers, usés, que possèdent les club. Car expirémentalement il apparait que celui ci peut varier de 5% soit 15% puissance, ce qui veut dire q'un rameur doit, à vitesse égale fournir 15% de plus de puissance. sachant que 10% est à peu près égal à un an de progression entre juniors et séniors, puis qu'en haut niveau c'est à 2 ou 3% près que la différence se joue, sachant que le niveau régional est à peu près 15% en dessous que le niveau international, une telle différence, si elle n'est pas connué peut masquer un espoir.  (exemple 7'45 au 2000 en skiff rose ça casse pas des barres, pourtant pour réaliser cela on craindrait de casser les portants, et  ça vaudrait pourtant un niveau plus que régional en juniors, un 7'30 ou un 7'20 au 2000) Heureusement l'ergomètre permet de le démasquer de tels espoirs mais souvent on attribue la différence à la technique bateau... la technique certes joue sur la capacité à restituer son maxi, mais quand la ramerie est acquise, les différences de rendements, sur l'eau lisse sont en fait, contrairement à l'idée reçue, minimes: elles expliqueraient une différence de 5% seulement en matière de rendement (5 secondes sur un 2000) et 5% en matière de dépassement physique (aptitude en course à être suffisement à l'aise pour se donner, métaboliquement parlant, à fond!)

10 secondes? on est loins des 30 secondes qui séparent souvent un espoir du club au gagnant d'une régate, et cette diférence énorme, de 20 secondes restantes peut provenir du bateau!

Il semble au vu des performances des meilleurs, qui impliquent à la fois les meilleurs skiff et les meilleurs athlètes, que leur performances correspond à un bateau noté 6.2 (en fait entre 6.15 et 6.2) dans v= K P^(1/3)/M^(2/9) v en km/h)

Les bateaux pas au top mais quand même bon genre les végas de compétition première qualité seraient noté 6.05 à 6.08 (mesures à vérifier)
Un skiff MPS, sans doute usé (coque pas très lisse) que l'on possède semble être à 5.76. j'aimerais en avoir le ceour net, mais de faire, avec un niveau à peu près similaire 4 têtes de rivière (2 à Romans) et 2 à décines, avec les mêmes temps, malgrés de grandes différences de progrès sur le plan technique m'ont pratiquement  confirmé cette supposition
- la technique ne fait pas tant varier que ça la vitesse (sauf chez les débutants qui en sont au point d'avoir peur de se baquer, quand même)
- la vitesse esr alors surtout expliqué par la puissance possible en watts et le bateau.

enfin un skiff julien, plus lourd glisse un peu mieux que le MPS, semble être à 5.9, mais compte tenu du poids il est à peu près équivalent, voir un peu en dessous du MPS à 75Kg poids rameur.

Pour ce qui suit on me dira "et la technique", je répond que finalement, à moins de vraiment de carrément plumer et jeter de l'eau, les autres défauts d'un rameur tels que pas assez tendre les bras sur l'avant ou se jeter sur l'arrière, ou mal synchroniser la respiration, sont idem ergo et bateau... donc les test ergo continuent, avec une technique imparfaite à rester corrélés avec les test bateaux sur une eau lisse.
Quand ça merde (vagues, insécurité, stress), on s'aperçoit que la dépense métabolique à été moindre sur l'eau que sur l'ergo (pas de fatigue alors que à l'arrivée d'une course on doit être laminé si on a donné réellement le max, fréquence cardiaque basse, etc)

L'effort épuisant! la puissance que l'on peut maintenir décroit de 10% quand on double l'épreuve. il semble que ça tombe "rond" sur 10%!

de ce fait un 2000m ergo correspond à1800m sur eau, un 2000m eau verra une puissance possible un peu moindre

la formule permettant de trouver la puissance correspondante à une course différente d'un 2000 longue de d km ou on a mesuré P s'écrit alors
p= (1.8/d)exp(LN1.1/LN2)foisP, carrément.
et si V= 15 (P/202.55)^(1/3)
P= 2.8(V/3.6)³ ou V est la vitesse ergo sur test 2000
Typiquement
6'15 ergo 424 watts
donne sur 6km
359 watts possibles
avec rameur de 70Kg bateau 15Kg K= 6.2 V= 16.43
Ce qui donne 20'44 pour K= 6.2 et 20'36 pour K= 6.23

Or on s'aperçoit qu'à Romans, ou le courant est de 0.93km/h, les meilleurs poids légers font entre 20'32 et 20'37, ils font 70 à 72Kg et 6'12 à 6'18 à l'ergomètre.

il ya bien sur des petits écarts mais à 10 secondes près sur un 6000 et de la stratégie, et la réalité (donne 20'32 à 20'37) donne un gain de 10s pour 20'44 calculé à  la tête de rivière un exemple. je pense que c'est du à l'accélération finale.

Soit V la vitesse correspondante au test ergométrique.
P moyen à romans = environ (2.8(V/3.6)³(1.8/d)exp(LN1.1/LN2))
v= 0.93 + K (2.8(V/3.6)³(1.8/6)exp(LN1.1/LN2)) ^(1/3)/M^(2/9) v en km/h possible à romans!

6'15 ergo 70Kg skiff 6.2 temps possible 20'44;
(10 secondes récupérées en sortant de l'endurance pour accélérer à la fin? ça fait beaucoup) oui, mais mais 0.9km/h de courant fait, vers 16km/h 5.6% moins long
le 6000m de roman est en fait un 5680m
v= 0.93 + K (2.8(V/3.6)³(1.8/5.68)exp(LN1.1/LN2)) ^(1/3)/M^(2/9) v en km/h possible à romans!

temps 20'41 ce qui est 5 secondes environ de plus qu'observé, 5 secondes se gagnent bien sur les dernières centaines de mètre.

6'25.2 ergo skiff empach K= 6.2 75Kg temps possible mieux que  21'24, 72 Kg 21'14
skiff véga (6.05) 21'44 à 72Kg 21'53 à 75Kg, skiff MPS (5.76) 23'02

6'43 ergo  skiff MPS, 72Kg possible 23'52  et avec skiff véga possible 22'47

7'07 ergo 73Kg avec MPS possible 25'15 avec véga
 Tous ces pronostics avec une incertitude de 10s possible à gagner sur le dernier 1000m

Avant de dire qu'un MPS "c'est de la merde", sachons qu'il ne vaut que la quart du prix des meilleurs skiff de compétitions, quand même, donc le prix d'un bateau d'entraînement pour mieux quand même: les skiff d'entraînement véga, ne glissent pas mieux mais en plus sont plus lourds
(k= 5.730 pour un skiff véga aile d'avion de 25Kg)

(et je pense que ce coefficient catastrophique (K entre 5.76 et 5.85) trouvé par le MPS devrait pouvoir être amélioré
- ajout de barre de force
- attaque de 2° au lieu de 4° avec pelles à lèvre
- recherche de la position de la barre de pieds.)
 

Cette formule qui permet de donner des pronostics correspond aussi assez bien sur un très grand écart de poids M= masses rameurs + bateau + barreur si on considère que la coque est adapté, car dans ce cas, du huit au skiff c'est à peu près un demi cylindre immergé et une coque flottante.
essayons là sur des bateaux longs

exemple
meilleurs rameurs
PL 72Kg 430 watts 1'33.4/500m ergo = 6'16 au 2000 = Steak nerveux genre Xavier dorfam
TC, 95Kg 520 watts 1'27.6/500m = 5'50 test 2000 = Brute épaisse, Jean Christophe roland ou Adrien Hardy,
Vous (steaks nerveux et brutes), si vous tombez sur cette page  soyez en fier. c'est bien: vous êtes des idoles...

K= 6.2 bateau 15Kg

v= K P^(1/3)/M^(2/9)    Donne pour le PL un 6'58 au 2000 et pour le TC un 6'50

Double 2 fois 520 watts 2 fois 95Kg et 28Kg de bateau Temps possible 6'19
quatre 4 fois 550 watts 4 fois 95Kg et 50Kg de bateau Temps possible 5'34 (puissance plus élevée car temps plus court)
huit 8 fois 560 watts 8 fois 95Kg + 170Kg bateau plus barreur Temps possible 5'21

à quelques secondes près, c'est effectivement les temps observés en très haut niveau.

Cette prévision par une formule simple est la preuve même de sa validité pour tout ce qui se rapproche des bateaux d'aviron. C'est aussi la preuve que le coefficien 6.2 des meilleurs bateaux d'aviron est à peu près vérifié partout!
Méthode

Il est intéressant de quantifier de telles différences pour qu'un rameur ne soit pas trop démotivé, perde pas confiance. Il convient de caractériser un bateau: j'en décrit la méthode.

Faire des tests d'ergo en palier sous maximaux, pour obtenir une relation FC puissance, ensuite mesurer la FC correspondante à une vitesse maintenue en palier.
Parrallèlement, faire la même chose sur l'eau, en alternant alors les paliers à l'ergo et sur l'eau (L'ergomètre devrait être de préférence à coté de l'embarquement)

Autre méthode, comparer les maximum ergométriques et les maximum bateau, valables en haut niveau où ça varie très peu

_________________________
 

La vitesse en km/h suit à peu près la loi
P= kv³
k= P/vexp3
P=(Mexp(2/9)v/K)exp(3) avec M= (masse) rameur plus masse bateau)
P= (Mexp(2/9)/K)exp3vexp3
k= (Mexp(2/9)/K)exp3
kexp(1/3)= Mexp(2/9)/K
K= Mexp(2/9)/k(exp(1/3))
K= Mexp(2/9)/(P/vexp3)(exp(1/3))
K connaissant P et v K= Mexp(2/9)/(P(exp(1/3)/v)
Exemple: à 300 watts V= 15km/h M= 75+15=90Kg
k= 300/13exp3
K= 6.09
 

v= K P^(1/3)/(m+15)^(2/9) v en km/h et K qui varie de 5.6 à 6.2 suivant la qualité du bateau.
K P^(1/3) est lié à la qualité de glisse du bateau: K est voisin de 6
(m+15)^(2/9) Est lié à la surface de contact très proche du demi cylindre, dont le volume immergé dépend du poids de l'ensemble, est vérifié pour une coque près de l'optimum: m variant sur une plage de 20% (sinon ce n'est plus comme un demi cylindre immergé)
 
 

sur l'ergo
Quand il fait -5, mettre quand même des gants.

Tracer soigneusement la courbe liant les paliers ergos et les fréquence cardiaque, après avoir stabilisé 3 minutes. faire des palliers espacés de 20 watts par exemple 200 220 240 260
Une fréquence cardiaque quelquonque donnera donc une puissance: suffit de se servir de l'abbaque.
 

Vitesse à contre courant	Vitesse avec courant	moyenne	Fréquence cardiaque	P trouvé	K trouvé	Palliers ergos	fréquence cardiaque
						P1	F1
						P2	F2
						P3	F3
						P4	F4

Des deux dernières collonnes vérifier si il est possible d'obtenir des poins alignés, alors la puissance s'exprime par P= C(F-F0) Puissance donnée par la FC

Remplir le tableau
 
 

Y= P	X= Vexp3	Y2= K	X2= V

Reportez les points sur un graphique gradué en Y-X

vérifiez: que Y= F(X) est bien une droite (la puissance varie bien comme le cube de la vitesse), en tels cas, le coeff K ne varie pas
Si tel n'est pas le cas, faire des essais avec différentes vitesses et tracez la courbe Y2= F'(X2)
SI le skiff est bien conçu, si le bras de levier est correct, K devrait croitre avec la vitesse jusqu'à atteindre 6.2,  à VOTRE VITESSE pronostic, au dessus il devrait redecendre (chercher K avec un rameur si possible plus puissant)

et si on faisait des pelles à changement de vitesse?
Des pelles à bras de levier variable, c'est déjà proposé par C2 avec la bague en plastique que l'on calle sur la colerette.

Sinon...

On s'apercevra rapidement qu'il ya un truc qui foirre: l'optimum n'apparait pas: les pelles sont trop "dures" à moins d'être brute épaisse

Cela signifie par exemple que Alfred 75Kg ne faisant que 7'15 à l'ergomètre devrait, POUR POUVOIR RAMER à L'OPTIMUM à sa PUISSANCE MAX amolir le bras de levier de façon à être à 30 de cadence pour 14.7 à 14.8 km/h.
Si par contre le temps ergo d'Isidore de 6'20 Le bras de levier devra être correct à 30 de cadence pour 16.9km/h
à cadence égale, la différence de démultiplication entre le rameur de niveau 7'15 ergo et celui de niveau 6'20 ergo est égale au rapport des temps (ou des vitesses)
On change bien les vitesses sur un vélo, là c'est pareil. Entre Isidor et Alfred, il faut changer la démultiplication de 1.14, ce qui revient en fait à allonger le bras de levier extérieur de 1.14!

On observe généralement en niveau autre que le haut niveau, des rameurs environ 20 à 30% moins puissants= par exemple haut niveau 430 watts en PL, Niveau moyen club 330 watts (donc 20/3= 6.6, 30/3= 10% moins "forts" à CADENCE égale), ce pourcentage, environ 10% moins fort

En niveau régional il faudrait adopter des bras de levier entre 5 et 10% moins durs à cadence égale que en compétition: or voilà que là est l'erreur, souvent on recopie les réglages standart. il ya bien un écart de 2cm= plus facile de 3% en club, ce qui est insuffisant, mais les rameurs peu puissants ont des bras de levier inadaptés et il leur est physiologiquement IMPOSSIBLE de tenir à 30 de cadence sans raccourcir.
Pour qu'un rameur n'ayant pas encore acquis sa puissance de haut niveau, il faut alors, pour qu'il puisse véritablement ramer normallement: (faire sa course à 30 de cadence en allant bien sur l'avant, en ouvrant bien sur l'arrière) qu'il a un bras de levier respectant cet optimum.
dans le cas par exemple d'un réglage initialement prévu pour le "standart" poids léger, en général 30 de cadence = 400 watts, si le rameur est de niveau 350 watts, il faut faciliter le levier de 1.14(exp(1/3))= 4.5%
Donc un rapport levier intérieur sur levier extérieur de 1.0455 fois moins long que le standart: Si on ne touche pas le levier intérieur, cela correspond à raccourcir l'extérieur (environ 2m de 9cm!!! (ou rallonger l'intérieur d'environ 1m de 3 cm environ)
En gros, si on règle en déplaçant la colerette, un décalage de 1cm = 1% longueur= 3% puissance.

d'usage on n'ose pas faire varier tant que ça: on observe tout juste 3cm de variation de levier intérieur pour ajuster le niveau débutant.

On constate en fait que les domaines de réglages habituelles peuvent s'adapter à des variations différençiant un niveau régional à un niveau international (1.3 fois moins) mais que les bateau d'avirons sont encore trop "durs" pour les loisirs, qui sont un rapport de 2 fois moins

Sachant ça, faire varier dans de grandes proportion les réglages de pelles pour trouver un optimum valable pour la vitesse pronostic. on s'apercevra aussi que cet optimum est à placer différemment si on enviseage de faire à la même cadence une tête de rivière ou un 2000m, si la puissance disponible diminue de 10% environ chaque fois que l'on double la distance.
pour un 6000 c'est donc c'est 16% de puissance en moins que pour le 2000m soit 5% moins démultiplié pour un 6km que pour un 2km.

-10% pour 2 fois moins? c'est ce que dit les études sur les travaux épuisant, curieusement ça reste vrai même pour les efforts très prolongés (c'est utilisé par le ministère du travail)

Vérifions avec... les logarythme népérien  si si!
On écrit
(2/10)exp(LN1.1/LN2)foisP
(2/10 représente) le rapport 2km/10km
LN1.1/LN2  représente 10% en plus pour 2 fois moins
mon test 2000 fait à 390 watts correspond à un test 10Km fait à 312 watts (j'ai fait 315 watts)
Mon test 5000 fait 17'09 fait 320 watts (mais il n'a pas été réellement maximal)
390 watts ergo correspond sur 2.2 fois plus long et 385 watts (sur l'eau)

Donc une tête de rivière parfaitement bien gérée devrait être faite, pour un 6'25 ergo à une puissance moyenne de 330 watts, vu que j'ai fait le test à fond, c'est 330 watts si je finit la tête de rivière à Lagonie (et non pas en Laponie.)
Si les pulses moyennes sont 171 sur 315 watts, alors 15 watts de plus= 5 pulses de plus (3 watts/pulses), il faut lire au cardio 176. En fait c'est pas si simple: il faut débords rester un peu en dessous (FC 170 sur les 3 premiers km, pour pas accumuler de l'acide lactique, puis se fixér 176 encore 2000m, puis finir à 180-190 pulses le dernier. je crois que je vais ammener le cardio
Si ainsi, je dipose de 330 watts moyen (équivalent 1'42 ergomètre) je peu espérer faire 15.4 km/h/eau. avec le skiff rose par contre ça ferait 14.65 (c'est bien ce que j'ai estimé à roman), et ça donne 23'16, mettons 23'05 à cause d'un ralentissement vent
le vitesse courant est donc 0.93 km/h
Avec le véga, si il fait bien un K de 6.05, je devrais alors faire 16.33km/h moyen soit 22'02

Xavier dorfam,
CHAPELLE THIBAUD DUFOUR FREDERIC et toute la clique: à peu près 20'35 à romans

ils fonts eux 72.5Kg et invariablement 6'15 à 6'18 à l'ergo, disons 6'16 et 430 à 450 watts. et ça bouge à peine d'une année à l'autre!

Si ils fonts alors 364 à 70Kg à 375 watts 72Kg (loi de décroissance en 10% chaque fois que l'on double) et ce sur un skiff correct avec un K de 6.2, ça fait 16.56/eau plus 0.93 = 17.49, ce qui nous donne un temps de 20'34!!! (avec un véga 21'03?)

or, voici ce qu'ils ont fait

00:20:33,9 pour CHAPELLE THIBAUD
00:20:35,8 DUFOUR FREDERIC
00:20:37,2 DORFMAN

Curieux non?

Je suis moi même éttonné par la précision de ce déterminisme mathématique.
Et comme par hasard, cela est vérifié toujour avec ce coefficient de 6.2 pour les skiff!!!

(en skiff rose, vérifier si xavier dorfman fait 22'02, faudrait lui prêter! or 22'02 est le temps que je puis espérer faire... avec le véga!!!)

(un bassin venté, avec des vagues, par contre trouble les temps de plus de 10% soit 30% puissance)
On élimine les erreurs en enlevant les temps visiblement très inférieurs ou très supérieurs.

-------------------
Si m (poids du rameur est dans la plage prévue par le constructeur et que la vitesse correspond à une vitesse assez proche du maximum (au moins 75% du max) alors il suffit de trouver K pour avoir assez précisément ensuite une relation puissance-vitesse pour le bateau qui permet de calculer la vitesse pronostic: tant à l'ergo= tant en bateau.
le rapport des temps est le plus juste: l'ergomètre et le bateau répondant à la même loi, si le test fait la même longueur, à peu près et que la course est gérée pareil, il ya seulement un écart de proportionalité entre eux.

V= 15 (P/202.55)^(1/3) Vitesse ergomètre
v/V=K P^(1/3)/(m+15)^(2/9) /(15/202.55^(1/3) P^(1/3) )
v/V=K /(m+15)^(2/9) /(15/202.55^(1/3))
v/V=K/(m+15)^(2/9) /2.55
2.5541(m+15)^(2/9)v/V=K
2.5541(m+15)exp(2/9)Te/Tb =K
15 = poids bateau, à modifier si différente: 25 avec skiff d'entraînement

v/V=   Te/Tb = temps ergo/temps bateau

Méthode, faire un test bateau en départ lancé, avec mise en route du cardio 3 minutes avant, stabiliser l'allure. Chronométrer le temps de passage entre deux repères et calculer l'allure au 500.
Sur l'ergo, reproduire les mêmes conditions, se lancer, jusqu'à atteindre LA MÊME FRÉQUENCE CARDIAQUE, mettre à zéro, continuer, noter au bout d'un certain temps l'allure moyenne au 500m
résoudre K

Sur le bateau, faire comme sur l'ergo: Sa lancer à allure régulière à contre courant, puis quand la FC est stabilisée, mesurer vitesse et FC, redescendre au même endroit à la même allure (même FC) et noter la vitesse moyenne
reccomencer pour plusieurs zone d'efforts, et répéter les mesures: faire la moyenne. on obtient à force une courbe liant vitesse et FC, mais comme on connait aussi FC et puissance, alors on a puissance et vitesse.

calculer pour ces vitesses alors K= v/(P^(1/3)/(m+27)^(2/9)) en vérifiant qu'il varie peu. en faire éventuellement la moyenne des K obtenus.

v= K P^(1/3)/(m+15)^(2/9)    de la forme v= KX  reporter en abscissse la valeur X=P^(1/3)/(m+15)^(2/9)   et en Y la vitesse correspondante : la vitesse est alors représentée par une droite de régression linéaire de l'ensemble des points de mesures. La pente de cette droite est K
L'autre méthode est de calculer la moyenne des K trouvé au coup par coup.
 

pour plus de précision l'idéal est d'emmener l'ergomètre à la base et d'alterner les mesures sur l'eau et sur l'ergomètre.
 

les bateaux utilisés en international semble avoir un K de 6.2: il ya des différences se transmission de l'énergie (renforts coque plus rigide) de texture (coque parfaitement lisse sans ondulations parasites (bosses et creux à peine visibles mais créants des ondes voleuses de puissance). La lacune de Véga est justement ce problème de rigidité.

exemple : rameur faisant 5'50 à l'ergomètre au 2000 et pésant 95Kg: ce qu'il ya de meilleur, sur l'eau, 6'50 au 2000m en skiff y correspond. on trouve alors un K de 6.2
Il suffit de confronter les meilleurs temps ergo et de confronter les résultats sur des courses avec météo neutre des mêmes rameurs pour trouver le K maximal de 6.2.
C'est très fiable car à ce niveau là, les temps se jouent à moins de 3s près: par exemple le niveau pour se sélectionner en internationale en poids léger est toujours compris entre 6'15 et 6'18 et d'une année sur l'autre les rameurs restent très précisement dans cette fourchette à moins qu'il décrochent (ou alors ils perdent régulièrement 2 à 3s par an en viellissant).

--------------------------------------
 le coefficient K devrait donc atteindre avec les meilleurs bateaux et une bonne technique  6.18 à 6.2
trouver K supérieur à 6 révèle  que l'ensemble rameur plus bateau commence à fonctionner, en dessous, il ya un problème.

exemple:
temps moyen au 500m sur un test  en skiff 1'57.37
 temps moyen au 500m sur le test à l'ergomètre 1'42.8 AVEC LA MÊME FRÉQUENCE CARDIAQUE
m= 75
K= 6.08

exemple d'essais:

essai 170 pulses: puissance mesurée 300 watts tous ronds

essai skiff rose, allure maintenue à 170 pulses donc 300 watts 14.3 km/h K trouvé 5.86
maxi 16.6km/h pour une puissance estimée vers 475 watts (maximum sur 200m) K trouvé 5.79 (en 2005)

essai 150 pulses 210 watts, m= 72Kg skiff rose 12.7km/h  K trouvé 5.76 (essai en 2002)
première course juin 2001 : 8'10 à l'ergo, à l'époque, maximum de puissance 330 watts 72 Kg K trouvé 5.76

tête de rivière décines avec skiff rose: correspond à un K de 5.76 Test ergo récents un 10km et deux fois un 5000m, 315 à 320 watts. pour 170 pulses
Course: FC moyen 178 pulses, correspondrait à 340 watts, puissance estimée moyenne 320 watts. poids 76Kg
La courbe de vitesse s'affaisse vers la fin. la perte de temps est évaluée à 10s... en accord avec un Pmoy de 320 watts. même pour cette FC élevée.
Vu que je fais au 5000M ergo 17'15 à FC 168 moyen= 315 watts, il semble même que 320 watts pour FC = 178 est prudente.

Vitesse par rapport à l'eau 15.33 - 0.8= 14.53 km/h K trouvé 5.78

équivalent 1'30 à l'ergo= un 250m = 475 , skiff rose: vitesse 16.5 km/h K trouvé 5.76
même chose avec le véga, un 250m 17.4 km/h K trouvé 6.08
même chose avec le julien= un 250m 16.4km/h K trouvé 5.86 (le skiff julien n'est pas plus rapide que le skiff rose mais il est plus lourds, relativement au poids total il glisse mieux!
Sur un test c'est assez "flou", le julien en particulier semble exiger plus que le cube de la puissance, au dela de 15km/h, c'est symptômatique d'un accastillage qui commence à manquer de rigidité.

à une époque lointaine, en juin 2001 ou je tenais 320 watts à l'ergomètre (6'50 au test 2000m) fait en course 8'10 (très bonnes conditions) soit 14.6km/h, poids 72 Kg, K trouvé... 5.75 skiff rose.
ma toute première régate était donc déterminable. il ne me semble pas que la technique est handicapé. (le bateau suiveur m'avait d'ailleurs dit que c'était correct)
Le skiff rose paraissait extraordinaire en comparaison du skiff bleu mais le repprochement des performances confirment une certaine constance.
pour le skiff rose, le pronostic répond donc à v= 5.76 (Pexp(1/3)/Mexp(2/9))

Si je voulais faire 14'50 avec le skiff rose à décines 2005, il aurait fallu fournir l'équivalent de 1'36 à l'ergomètre en continu... Je pense qu'un PL de niveau olympique y parvienne tout juste, et c'est sur 4000m= 5000m ergo faits en 16 minutes. (un PL= 3Kg de moins que moi, donc comparable)

skiff julien, 10km, 14.2 km/h 280 à 290 watts (mon intensité B3 à l'époque) K trouvé 5.96 6.03
3'12 au 100M à l'ergo, avec le julien 3'54,  K trouvé 5.68 (mais il ya sur ce parcours perturbation par un fond de moins de 2m et j'ai probablement pas passé la même puissance sur le skiff.)

- à 150 pulses, puissance habituellement constatée à l'ergo, au mieux, 251 watts sur quelques minutes
à 150 pulses, au mieux, vitesse maintenue sur le julien, 13.6 km/h m= 75Kg
v/(P^(1/3)/(m+27)^(2/9))= K= 13.6/(250^(1/3)/(75+27)^(2/9))= 6.03 Mais je pense que c'est un maxi: sur des vitesse plus grandes, je trouve une efficacité de l'ordre de 5.96 pour mon Julien, mais il ya un petit décalage de l'entraxe, et les portants, pas très rigides absorbent peut être une part non négligeable d'énergie.

Skiff Julien (Photo Igor Meijen FFSSA )

P= 170 watts à FC125
à FC 125 sur le véga: V= 12.3 à 12.4 km/h, essai du skiff véga en palier k trouvé entre 6.035 et 6.08 valeur médiane 6.05 (automne 2003)

Skiff véga; 15'42 pour Christophe sur un vrai 4km= 14.48km/h eau soit 265 watts moyen avec K= 6.08 et 270 watts avec K= 6.05
Vaire faire un test 5000 à Christophe et vérifier si il réussi  à tenir 1'49 moyen SUR UN 5000M (ça devrait être ça car c'est bien son intensité B3)

ergo 6'35 au 2000m temps sur 1535m skiff véga 5'48 363 watts K correspondant 5.9 (mais en fait plus: la course avait été faite avec des réglages non optimaux et des écarts de directions, un peu de vague), mais c'est quand même voisin de 6.

essai max ergo: sur 30 coups possible 475 watts
essai max 30 coups sur véga, vitesse maxi 17.4  K trouvé 6.08

essai maxi sur 10 coups, puissance 565 watts
records sur le véga, 18.5km/h  K trouvé 6.08

6'25 à l'ergo: pronostic alors , 10 watts de moins pour tenir une minute de plus: 380 watts 7'25 avec le véga, si K= 6.05
7'15 avec un empach au K 6.2 (à supposé technique parfaite et course aussi bien gérée que le test, avec le skiff rose 7'46
Il est intéressant de constater que c'est souvent pour 2 ou 3 secondes que l'on se sélectionne ou non! Pas la peine d'aller tenter une qualif avant d'améliorer décisivement le skiff rose.
Ce fameux skiff, là..

ANGLE DES PELLES??? Baty m'a confié que quand on est bourrin faut des attaques à 2° et non 4, peut être ça le truc qui fait mal aux bras et sacrifie du rendement. Pierre chatelain lui dit qu'un angle de coiffe crée une portance vers le haut, donc un allègement virtuel de la coque, donc un poids apparent moins important donc une meilleure glisse.
Mon vieux clou, attaque avec angle presque nul, mais avec je ne me crispe pas les avant bras...
 

6'40 ergo 72Kg= un bon juniors PL
6.2 c'est à peu près ce qu'on peut attendre des skiff empach
avec un empach, 6'40 ergo à 72Kg possible de descendre à 7'24 au 2000 ou 5'33 au 1500 (peut faire un temps gagnant en régate régionale)
6.05 skiff véga (peut être 6.1 optimal) possible 7'35 ou 5'41 au 1500 (ce qui semble confirmer le on dit que empach gagne 10s sur les véga)
Vérifier si Christophe atteint 7'35 au championnats cette année.

10 s d'écart mais skiff 2 à 3 fois moins cher
5.8  skiff MPS . temps possible 7'55 ou 5'56 au 1500m, mais encore 2 fois moins cher
 

6'25 ergo à 75Kg= un sénior moyen : temps minimal possible avec un empach 7'13, avec un véga 7'24 , avec un  MPS 7'45
Sur une régate régionale, un 7'45 c'est bon pour faire un moitié du classement, voir un tiers en partant du bas, alors que 7'13 c'est une première place, ou seconde place qui un "champion" vient y faire un 7'10 ou un 7'00...
 

Pour les skiff de forme traditionelle , la formule reste vraie sur une grande variations, entre 11 et 20km/h, la puissance à fournir varie comme le cube de la vitesse, comme à l'ergomètre sauf qu'il faut connaitre le K pour passer de l'un à l'autre.
 

ATTENTION faux si il ya du courant! Faire le test si possible en lac.
 

En cas de courant: il convient de connaitre la vitesse du courant. cela est assez facile, il suffit de chronométrer une buche de bois placé dans le courant, c'est assez long mais en général, sur les rivières régulées par EDF le courant reste le même en période sèche. Pour le rhône par exemple, chaque dimanche le débit est le débit minimal réservé aux refroidissement des centrales, il faut qu'il y ait une crue pour avoir des changements. Le début du printemps, après l'anticyclone de l'hiver et aussi l'automne en octobre après une période de sècheresses sont un bon moment.

Si il ya du courant, par exemple 0.8km/h
calculer la vitesse moyenne:
par exemple 1'57.37 pour 500m fait 15.33 km/h, moins 0.8= 14.536 km/h et K= 5.76

un K inférieur à 6.08 peut aussi être du à un skiff utilisé par un rameur qui ne pèse pas le poids calculé pour la conception de la coque: seraient particulièrement sensibles à ce pkénomène les coques de type MPS (bananes), par ailleurs, ces coques glissent moins bien à basse vitesse mais mieux à haute vitesse, pour le poids idéal, et la formule alors devient fausse: la puissance à fournir variant un peu moins vite que le cube de la vitesse. cependant, entre 14 et 16km/h on peut considérer que ça varie quand même comme le cube de la vitesse

Il semble que le skiff MPS, glisse 5.76/6.08= 0.94 fois moins bien que ce qu'il faudrait: il ya une perte de l'ordre de 1- 0.94exp3 = 14.9 %
Il faut pour être au niveau des autres forcer 1.149 fois plus.
cela veut dire par exemple passer de 300 à 345 watts pour faire la différence avec un autre skiff où équivalent ergo progresser de 1'45 à 1'40 au 500m pour faire la différence.
une différence de 5 seconde au 500m soit 20 secondes sur un 2000 représente un écart énorme qui à partir du niveau régional ne peut plus être rattrapé. de ce fait, un rameur qui se présente en national (écarts de temps extrêmes rarement plus de 20s, par exemple entre 6'20 et 6'30 à l'ergo pour 70 à 75Kg n'a quasiment aucune chance: il faudrait par exemple pour égaler celui qui fait 6'30, une performances juste bonne à se sélectionner pour participer aux championnats de France en séniors, avoir la capacité de faire 6'10 pour avoir une chance de se sélectionner, ce qui est en fait représentatif du niveau international sélectionné pour les jeux!
mettons qu'un gars qui fait 6'10 mette toute sa puissance en bateau: avec un skiff pénalisant de 15% puissance, il est tout juste bon à tenter de se sélectionner pour des chamionnats nationaux, mais a peut de chance de monter en finale, alors qu'avec un bon skiff, non seulement il se sélectionne mais gagne tout!
cela explique que on ne se risque pas avec certaines marques de bateaux dans de telles épreuves. d'ailleurs c'est impossible.

v/(P^(1/3)/(m+15)^(2/9))= K est vrai pour plusieurs valeurs de m sur une plage assez étroite: pour un skiff porteur 70 à 75Kg le K trouvé avec un rameur de 72 kilogramme devrait être le même qu'avec un de 74.
si la coque est droite dans l'eau type véga julien, la plage de tolérance est plus grande: on peut prévoir alors la puissance associée à une vitesse pour des rameurs de masse m différente.
Si c'est un skiff en forme de banane, du fait de phénomène de prtance active, la formule n'est valable que pour un optimum étroit: c'est par exemple ce qui semble se passer avec le skiff MPS
j'avais trouvé un K de 6.05 en pesant 70Kg en 2002, et maintenant que je pèse 76Kg, je contate un K de 5.76 sur le même skiff.

Réglages? mal fait ils empêchent d'envoyer la puissance maximale, mais par expérience, un mauvais réglage influence peu la FC associée à une vitesse non maximale. La technique aussi subi cet effet modérateur, si on a pas une très bonne technique on monte moins haut en puissance mais en terme de relation vitesse FC ça bouge peu, de 3% environ pour un écart de 10% sur les max.

un symtôme d'un skiff mal réglé est de ne pas pouvoir maintenir une fréquence cardiaque élevée: ce qui fait que par exemple avec le vent contre on monte moins haut en pulses et on se fatigue moins, mais la performance est très dégradée (sortie de l'optimum pour le bras de levier), une course merdique faite dans les vagues épuise moins qu'une en eau lisse, par ce que on a envoyé moins de puissance.